Ухвала від 21.07.2025 по справі 911/3199/23

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3199/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025

у справі за позовом Громадської організації садівничого товариства "Тополька-1"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент", 2) ОСОБА_1 , 3) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" (далі - скаржник) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 911/3199/23.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, якою задоволено заяву Громадської організації садівничого товариства "Тополька-1" про направлення справи № 911/3199/23 за встановленою юрисдикцією. Матеріали справи №911/3199/23 передано за встановленою юрисдикцією до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 та направити справу № 911/3199/23 на новий розгляд.

Згідно з статті 129 Конституції України основними засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 304 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок подання касаційних скарг на ухвали господарських судів.

За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Наведений перелік є вичерпним.

Скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 цій у справі, оскарження якої не передбачено пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, ухвала про задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному у пункті 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 911/3199/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 911/3199/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
128965681
Наступний документ
128965683
Інформація про рішення:
№ рішення: 128965682
№ справи: 911/3199/23
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 22.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.09.2025)
Дата надходження: 20.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування акту на право власності на земельну ділянку та зобов"язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.01.2024 10:40 Господарський суд Київської області
28.02.2024 11:20 Господарський суд Київської області
03.04.2024 11:00 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:30 Господарський суд Київської області
19.06.2024 10:30 Господарський суд Київської області
21.01.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 14:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.10.2025 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
РУДЕНКО М А
СТАНІК С Р
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
РУДЕНКО М А
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач:
Бориспільська районна державна адміністрація Київської області
Вороньківська сільська рада Бориспільського району
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ермес-Менеджмент"
позивач:
Громадська організація садівниче товариство"Тополька"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області
Марценюк Лариса Іванівна
ТОВ "Ермес-Менеджмент"
ТОВ "ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ермес-Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ермес-Менеджмент"
позивач (заявник):
ГО "Садівниче товариство "Тополька-1"
Громадська організація "Садівниче товариство "Тополька-1"
представник відповідача:
Габарук Сергій Миколайович
представник заявника:
Клименко Яна Миколаївна
Мельниченко Марина Сергіївна
Полозенко Людмила Іванівна
представник позивача:
Трохимець Олександр Петрович
представник скаржника:
Гарбарук Сергій Миколайович
Адвокат Подольський Вадим Олегович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я