18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
17 липня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/236/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м.Черкаси, просп.Хіміків,76
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім", Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Івана Франка,127
про стягнення заборгованості та санкцій за договором підряду в сумі 1162311,65 грн,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Плаха О.В. - адвокат, за довіреністю;
від відповідача: Ігнатишин О.Т. - директор, за посадою - в режимі ВКЗ,
Естінко Т.Е. - адвокат, за ордером - в режимі ВКЗ;
Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" про стягнення заборгованості за договором підряду від 06.11.2024 №590 ВТ, зокрема:
803085,50 грн здійсненої попередньої оплати,
722776,95 грн неустойки в розмірі 0,5% від загальної ціни договору за кожен день протермінування зобов'язання,
та відшкодування судових витрат.
Ухвалами суду: від 18.03.2025 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 17.04.2025; від 17.04.2025 - з огляду на оголошення в Україні масованої повітряної тривоги у зв'язку із загрозою застосування ударних БПЛА, проведення підготовчого засідання відкладено на 06.05.2025; від 06.05.20025 - через надходження на момент проведення підготовчого засідання повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Черкаської області та необхідність евакуації працівників та відвідувачів суду у безпечне місце, проведення підготовчого засідання відкладено на 21.05.2025; від 21.05.2025 - прийнято заяву позивача від 06.05.2025 (вх.суду №7062/25 від 06.05.2025) про зменшення позовних вимог на суму 363550,80 грн боргу; постановлено надалі здійснювати розгляд справи з вимогами позивача до відповідача про стягнення 439534,70 грн попередньої оплати та 722776,95 грн неустойки; проведення підготовчого засідання відкладено на 29.05.2025; від 29.05.2025 - задоволено клопотання відповідача; проведення підготовчого засідання відкладено на 10.06.2025; від 10.06.2025 - у задоволенні клопотання відповідача від 29.05.2025 (вх.суду №8387/25 від 29.05.2025) про призначення судової будівельної експертизи та зупинення провадження у справі відмовлено; клопотання відповідача від 29.05.2025 (вх.суду №8379/25 від 29.05.2025) задоволено; залучено до участі у справі спеціаліста - працівника позивача ОСОБА_1 та зобов'язано позивача забезпечити участь останнього в судовому засіданні для надання необхідних фахових пояснень; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання 02.07.2025; від 02.07.2025 - з огляду на оголошення з огляду на оголошення в Черкаській області повітряної тривоги у зв'язку із загрозою застосування ударних БПЛА, проведення судового засідання відкладено на 07.07.2025; від 07.07.2025 - проведення судового засідання відкладено на 14.07.2025.
Позивач у позовній заяві (т.1 а.с.1-22) та його представник у судових засіданнях вимоги (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.05.2025 (вх.суду №7062/25 від 06.05.2025)) підтримав і пояснив, що:
06.11.2024 між сторонами укладено договір підряду №590ВТ, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати власними та/або залученими силами роботи - заміну вікон у виробничих та побутових приміщеннях на промисловому об'єкті ВП "Черкаська ТЕЦ" ПрАТ "Черкаське хімволокно";
12.11.2024 позивачем на виконання умов договору здійснено авансову оплату відповідачу у розмірі 803085,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8308 з призначенням платежу "Авансова оплата за заміну та встановлення вікон зг.дог.№590ВТ від 06.11.24, рах.243 від 06.11.24, без ПДВ". Строк виконання робіт закінчився 12.12.2024, разом з тим, станом на день звернення позивача до суду заміни вікон на обумовленому договором об'єкті відповідачем здійснено не було;
направлена на адресу відповідача претензія від 07.01.2025 №15 про виконання у найкоротші строки монтажних робіт відповідно до умов договору та сплату неустойки у розмірі 208802,23 грн залишена останнім без належного реагування;
невиконання відповідачем умов договору підряду стало підставою для нарахування неустойки, за примусовим стягненням якої разом із здійсненою попередньою оплатою позивач звернувся в господарський суд.
Відповідач у відзиві від 03.04.2025 (вх.суду №5258/25 від 04.04.2025, т.1 а.с.32) та його представники у судових засіданнях проти задоволення позову заперечили і пояснили, що замовником було допущено ряд недоліків, які унеможливили виконання договору, а саме: не було вчасно скориговано проектно-кошторисну документацію; не оплачено фактично виконані роботи в сумі 712333,61 грн, поточна заборгованість станом на 03.04.2025 становить 497351,02 грн; позивачем не продовжено термін виконання робіт за договором від 06.11.2024 №590 ВТ за зверненням виконавця.
Ухвалою суду від 14.07.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та його проголошення у судовому засіданні 17.07.2025 о 09:45 год.
Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.
З огляду на оголошення у час проведення судового засідання 17.07.2025 повітряної тривоги у Черкаській області у зв'язку із загрозою ракетної небезпеки, працівникам апарату суду, учасникам судових засідань і відвідувачам суду з метою убезпечення від ударів з повітря запропоновано перейти в укриття.
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою цінністю. Відповідно до п.5 рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану" рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 №20 "Про зупинення роботи суду під час повітряної тривоги та заходи щодо збереження життя і здоров'я людей" з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату, учасників судових засідань і відвідувачів суду та їх убезпечення від ударів з повітря, про які населення України сповіщається сигналами повітряної тривоги, робота суду зупиняється на період з моменту отримання у будь-який спосіб сигналу повітряної тривоги до моменту сигналу відбій повітряної тривоги.
Після оголошення відбою повітряної тривоги 17.07.2025 судом відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України підписано та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.
Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.
06.11.2024 між Приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" (замовник, позивач, стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім" (підрядник, виконавець, відповідач, боржник) укладено договір підряду №590ВТ (а.с.5) за умовами якого: підрядник зобов'язується виконати власними та/або залученими силами роботи, зазначені в пункті 1.2 цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим договором (п.1.1); найменування робіт: заміна вікон в виробничих та побутових приміщеннях (код ДК 021:20156-45421132-8 Встановлення вікон) (далі - роботи) (п.1.2); об'єктом, на якому здійснюються роботи за цим договором є: ВП "Черкаська ТЕЦ ПРАТ "Черкаське хімволокно" (далі - об'єкт) (п.1.3); підрядник виконує роботи відповідно до кошторисної документації, будівельних норм та правил (Настанова з визначення вартості будівництва, затверджена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021) (п.1.5); ціна договору визначається договірною ціною, яка розраховується на підставі кошторису(ів) (доповнення(ми) до договірної ціни), які разом є додатком №1 до цього договору та становить 1606171,00 грн без ПДВ (п.2.1); у разі виникнення обставин, що перешкоджають виконанню договору в повному обсязі, розрахунок здійснюється за фактично виконані роботи за цим договором на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в, далі - акт №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3, далі - довідка №КБ-3) (п.2.3); підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідатиме умовам державних будівельних норм та іншим нормативним документам України або міжнародним стандартам, які застосовуються для виду робіт передбачених цим договором, зокрема: ДБН В.2.6-31:2021, "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель", ДСТУ ЕН 14351-1:2020 "Вікна та двері. Вимоги", ДСТУ Н Б В.2.2-146:2010 "Конструкція будинків та споруд. Настанова щодо проектування й улаштування вікон та дверей", ДБН А.3.1.-5-2016 "Організація будівельного виробництва", ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека в будівництві" (п.3.1); оплата за цим договором здійснюється у наступному порядку: замовник протягом 15 календарних днів з моменту отримання рахунку від підрядника здійснює передоплату, що становить 803085,50 грн без ПДВ (п.4.1.1); подальший розрахунок за виконані роботи замовник здійснює на підставі підписаних сторонами актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3 протягом 30 (тридцяти) календарних днів, що обліковуються для кожного такого акту окремо (п.4.1.2); за результатами виконаних робіт підрядник передає замовнику 2 (два) примірники підписаних актів за формою №КБ-2 та довідки за формою №КБ-3 (п.4.2); у разі відсутності зауважень замовника до виконаних підрядником робіт, замовник підписує акти №КБ-2в та довідки №КБ-3 (п.4.4); у випадку затримки/невиконання підрядником зобов'язань за договором з вини підрядника, підрядник зобов'язаний за вимогою замовника повернути кошти, перераховані в якості передоплати, на його поточний рахунок протягом п'яти банківських днів з моменту отримання такої вимоги за вирахуванням сум за актами приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в, далі - акт №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3, далі - довідка №КБ-3) з врахуванням п.2.3 договору щодо порядку їх оформлення та оплати (п.4.7); місце виконання робіт: м.Черкаси, просп.Хіміків,76, ВП "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно" (п.5.1); строк виконання монтажних робіт - 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати відповідно до п.4.1.1 договору (п.5.2); рішення про зміну строків виконання робіт оформлюється сторонами шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору (п.5.3); всі товарно-матеріальні цінності (ТМЦ) поставки підрядника повинні мати сертифікати або інші документи, які підтверджують їх якість. Підрядник за вимогою замовника зобов'язується надавати останньому видаткові накладні, сертифікати якості, паспорти, тощо заводу-виробника, завірені печаткою, на придбані ТМЦ, які планується використати або були використані під час виконання робіт за цим договором. Крім того, у порядку передбаченому Податковим кодексом України підрядник оформляє податкову накладну (п.5.8); замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи на умовах, визначених цим договором (п.6.1.1); приймати виконані роботи та підписувати акти КБ-2в та КБ-3, відповідно до умов цього договору (п.6.1.2); до початку виконання робіт надати підряднику дані, необхідні підряднику для виконання робіт, а також передати підряднику на період виконання робіт придатний для виконання робіт майданчик, підсобні приміщення, приміщення для зберігання ТМЦ (п.6.1.3); допускати у встановленому порядку підрядника до місця виконання робіт (п.6.1.4); підписувати передані підрядником згідно з цим договором акти №КБ-2в та довідки №КБ-3 за умови відсутності претензій до виконаних підрядником робіт та/або до їх оформлення за цим договором (п.6.1.5) /.../; підрядник зобов'язаний: забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 36 цього договору (п.6.3.1); виконати роботи у терміни, передбачені п.5.2 цього договору, таким чином, щоб якість виконаних робіт відповідала вимогам цього договору, державним будівельним нормам та іншим нормативним документам України або міжнародним стандартам (п.6.3.2); своєчасно надавати замовнику акти №КБ-2в та довідки №КБ-3. Забезпечити ведення та передавання замовнику усієї відповідної належним чином оформленої виконавчої документації (акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати тощо) в строки, визначені цим договором (п.6.3.3); /.../ попередити замовника про обставини, що перешкоджають виконанню роботи відповідно до цього договору та про заходи, необхідні для їх усунення (п.6.3.8); підрядник має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату відповідно до умов цього договору (п.6.4.2); у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (п.7.1); у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань з вини підрядника, останній сплачує замовнику протягом 15 днів з дати отримання відповідної вимоги замовника неустойку в розмірі 0,5% від ціни цього договору за кожен день прострочення виконання зобов'язання (п.7.2); закінчення строку дії або розірвання цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії (п.7.11); у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони намагаються вирішити їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п.9.1); у разі недосягнення сторонами згоди щодо спорів або розбіжностей, вони вирішуються у судовому порядку згідно чинного законодавства України (п.9.2); цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.10.1); строк позовної давності за цим договором визначається відповідно до чинного законодавства України (п.11.2.7); усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони оформлені письмово та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа кур'єрською доставкою чи посильним) (п.11.2.14); факсові та електронні примірники документів не мають юридичної сили (п.11.2.19); невід'ємною частиною цього договору є: додаток 1 "Договірна ціна", додаток 2 "Охорона праці" (п.12.1). Договір підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками підприємств та не заперечений сторонами.
Згідно з додатком 1 до договору "Договірна ціна на будівництво: Заміна вікон в виробничих та побутових приміщеннях, що здійснюється в 2024 році" вид договірної ціни - тверда, складена в поточних цінах; загальна вартість робіт становить - 1606171,00 грн (без ПДВ) (т.1 а.с.9).
Судом також встановлено, що між сторонами у справі було укладено ще один договір підряду від 22.11.2024 №590/1ВПР, згідно з яким підрядник зобов'язався виконати власними та/або залученими силами роботи (додаткові роботи по заміні вікон у виробничих та побутових приміщеннях (код ДК 021:2015-45421132-8 Встановлення вікон) на об'єкті ВП "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно" загальною вартістю 429965,18 грн. Спір щодо неналежного виконання відповідачем умов цього договору було розглянуто Господарським судом Черкаської області. Так, рішенням від 10.06.2025 у справі №925/237/25 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ" на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" 214982,59 грн попередньої оплати, 144038,34 грн неустойки та 4308,25 грн судового збору.
12.11.2024 Приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" здійснено переказ грошових коштів в сумі 803085,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.11.2024 №8308 з призначенням платежу: "Авансова сплата за заміну та встановлення вікон зг.дог.№590ВТ від 06.11.2024, рах.№243 від 06.11.2024, без ПДВ" (т.1 а.с.12).
Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім" у визначений п.5.2 договору тридцятиденний строк з дати отримання попередньої оплати обумовлених підрядних робіт у повному обсязі виконано не було.
13.12.2024 на наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім" акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року форми КБ-2в Відокремленим підрозділом "Черкаська ТЕЦ" направлені зауваження щодо обсягів робіт та витрат матеріалів з проханням про надання табелю відпрацьованого часу, накладної на ТМЦ підрядника згідно з ПВР та подорожніх листів із позначкою охорони про ввезення ТМЦ на територію замовника (т.1 а.с.140). Доказів направлення підрядником на адресу замовника акту за грудень 2024 року та зауважень замовника на адресу підрядника матеріали справи не містять, разом з тим, суд враховує, що копії вказаних документів до матеріалів справи подано саме відповідачем (акт форми КБ-2в належно не оформлений відповідачем).
17.12.2024 Відокремленим підрозділом "Черкаська ТЕЦ" Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" направлено лист №06/2889 (т.1 а.с.47 зворот) про необхідність вжиття термінових заходів до виконання умов договорів 06.11.2024 від №590ВТ (строк виконання - 12.12.2024) та від 22.11.2024 №590/1 ВПР (строк виконання - 03.01.2025), за якими підрядником отримано авансовий платіж в загальній сумі 1018068,09 грн (зокрема: 803085,50 грн - 12.11.2024 та 214982,59 грн - 04.12.2024), однак з 16.12.2024 підрядником призупинено роботи. Доказів направлення вказаного листа замовником на адресу підрядника матеріали справи не містять, разом з тим, суд враховує, що копію вказаного документа подано саме відповідачем, як додаток до відзиву.
17.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім" на адресу Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" направлено лист №19/22 (т.1 а.с.185 зворот, 202 - докази направлення листа у справі відсутні) з відомостями про те, що підрядником на виконання договорів підряду від 06.11.2024 №590ВТ та від 22.11.2024 №590/1 виконуються роботи по склінню віконних блоків на об'єкті Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"; що 03.12.2024 для проведення розрахунку підрядником згідно з п.2.3, 4.2 та 4.3 договору представлений замовнику акт форми КБ-2в, який останнім не прийнятий з незрозумілих причин.
25.12.2024 Відокремленим підрозділом "Черкаська ТЕЦ" Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" направлено лист №06/8942 (т.1 а.с.141) з наступними відомостями: "На наданий Вами проміжний акт виконаних робіт на суму 10074727,09 грн 13.12.2024 нами були надані зауваження щодо обсягів робіт та витрат матеріалів. 16.12.2024 Вами надіслано відкоригований акт виконаних робіт, але зауваження були враховані частково. 18.12.2024 Вами надіслано акт виконаних робіт, де враховані зауваження щодо обсягів виконаних робіт та обсягів використаних матеріалів. Але станом на 24.12.2024 Вами не надані наступні документи, згідно п.4.5, 6.3.3 договору підряду №590ВТ: акти на приховані роботи, які підтверджують якість виконаних робіт (п.4.5 договору підряду №590ВТ); сертифікати (паспорти) на матеріали та конструкції, які підтверджують якість використаних матеріалів та конструкцій (п.4.5, 5.8 договору підряду №590ВТ); вартість використаних матеріалів не підтверджена відповідними документами (п.4.5, 5.8 договору підряду №590ВТ). Крім того, встановлено, що роботи виконано неякісно. Листи полікарбонату встановлені "насухо", в окремих місцях листи полікарбонату випали з віконних блоків. Незважаючи на те, що ви забезпечені фінансуванням, з 16.12.2024 роботи по виконанню договірних зобов'язань вами призупинені. Для врегулювання питань щодо оформлення акту виконаних робіт, повторно пропоную в дводенний термін направити відповідального представника ТОВ "Дім" та приступити до виконання договірних зобов'язань. В разі невиконання умов договору, нами будуть застосовані заходи, передбачені п.п.6.2.1, 7.2, 7.6 договору підряду №590". Доказів направлення вказаного листа замовником на адресу підрядника матеріали справи не містять, разом з тим, суд враховує, що копію вказаного документа подано саме відповідачем.
03.01.2025 Відокремленим підрозділом "Черкаська ТЕЦ" Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" направлено лист №06/21 (т.1 а.с.48) про необхідність вжиття термінових заходів до виконання умов договорів 06.11.2024 від №590ВТ та попередженням про застосування штрафних санкцій (168647,96 грн станом на 02.01.2025) у разі непоновлення робіт з 06.01.2025. Доказів направлення вказаного листа замовником на адресу підрядника матеріали справи не містять, разом з тим, суд враховує, що копію вказаного документа подано саме відповідачем, як додаток до відзиву.
07.01.2025 Приватним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" направлено претензію №15 (т.1 а.с.14) з вимогою про виконання у найкоротші терміни монтажних робіт відповідно до умов договору від 06.11.2024 №590ВТ та сплату неустойки у розмірі 208802,23 грн за період з 12.12.2024 до 07.01.2025 (26 днів), яка залишена останнім без належного реагування.
31.01.2025 сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форма №КБ-3 на суму 363550,80 грн. (т.1 а.с.49-52).
Матеріали справи містять докази направлення лиш 09.02.2025 (т.1 а.с.196, 213) підрядником на адресу замовника актів прихованих робіт та загального журналу робіт за листопад-грудень 2024 року.
Зобов'язання за договором підряду від 06.11.2024 №590ВТ Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім" у повному обсязі та в обумовлений договором строк виконано не було.
Вказані обставини стали підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" за захистом порушеного права в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" про стягнення заборгованості за договором підряду від 06.11.2024 №590 ВТ, зокрема: 803085,50 грн здійсненої попередньої оплати та 722776,95 грн неустойки в розмірі 0,5% від загальної ціни договору за кожен день протермінування зобов'язання.
Відповідач у відзиві на позов та його представник у судових засіданнях проти задоволення позову заперечили та просять в позові відмовити; причиною невиконання умов договору вказали на недоліки, допущені позивачем: невчасне коригування проектно-кошторисної документації; не здійснення оплати фактично виконаних робіт в сумі 712333,61 грн; не продовження терміну виконання робіт за договором від 06.11.2024 №590 ВТ за його зверненням (листи від 15.11.2024 №15/11/24 - у справі відсутній, від 27.11.2024 №28/12/25 - стосується іншого договору підряду від 22.11.2024 №590/1ВПР).
Інших доказів та документів не подано.
Оцінюючи пояснення учасників та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.
Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).
Статус сторін в процесі. Сторони за договором є суб'єктами господарювання на ринку послуг, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 Цивільного кодексу України.
Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором підряду від 06.11.2024 №590ВТ та неустойки за порушення строків виконання підрядних робіт (умов договору).
Згідно з ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За нормами Цивільного кодексу України:
ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини;
ст.629. Договір є обов'язковим для виконання сторонами;
ст.509. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;
ст.525. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
ч.1 ст.526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ст.530. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до Господарського кодексу України:
ч.1 ст.173. Зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням;
ч.1 ст.174. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України;
ч.1, 2 ст.193. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Правовідносини сторін у справі є господарськими та такими, що виникли на підставі договору підряду.
Відповідно до Цивільного кодексу України:
ч.1, 2 ст.837. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові;
ч.1,3 ст.843. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу;
ч.1 ст.846. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду;
ч.1 ст.853. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір підряду від 06.11.2024 №590ВТ на виконання робіт із заміни вікон у виробничих та побутових приміщеннях на об'єкті ВП "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно" відповідає приписам глави 61 ЦК України, не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст.204 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1, 2 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Умовами договору підряду від 06.11.2024 №590ВТ (п.4.1.1, 4.1.2) передбачено, що оплата за цим договором здійснюється у наступному порядку: замовник протягом 15 календарних днів з моменту отримання рахунку від підрядника здійснює передоплату, що становить 803085,50 грн без ПДВ; подальший розрахунок за виконані роботи замовник здійснює на підставі підписаних сторонами актів за формою №КБ-2в та довідок за формою №КБ-3 протягом 30 (тридцяти) календарних днів, що обліковуються для кожного такого акту окремо.
12.11.2024 позивачем на виконання умов договору підряду здійснено повну оплату виставленого відповідачем рахунку від 06.11.2024 №243 в сумі 803085,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.11.2024 №8308 з призначенням платежу: "Авансова сплата за заміну та встановлення вікон зг.дог.№590ВТ від 06.11.2024, рах.№243 від 06.11.2024, без ПДВ".
Відповідно до п.5.2 договору строк виконання монтажних робіт - 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати відповідно до п.4.1.1 договору. Відтак, враховуючи здійснення позивачем авансової сплати 12.11.2024 в сумі 803085,50 грн, - граничною датою виконання підрядних робіт є 12.12.2024.
Пунктом 5.3 договору передбачена можливість прийняття рішення про зміну строків виконання робіт, яке оформлюється сторонами шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про укладення між сторонами додаткових угод на продовження строку виконання підрядних робіт.
Суд відхиляє як такі, що не підтверджені належними доказами, доводи відповідача про ігнорування позивачем направлених на його адресу листів щодо продовження терміну виконання робіт за договором від 06.11.2024 №590ВТ. Так, лист від 15.11.2024 №15/11/24 - у матеріалах справи відсутній, а від 27.11.2024 №28/12/25 - стосується іншого договору підряду від 22.11.2024 №590/1ВПР.
За результатами виконаних робіт 31.01.2025 сторонами (після усунення відповідачем недоліків) підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2024 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3 за цей же період на суму 363550,80 грн. Вартість виконаних відповідачем у грудні 2024 року будівельних робіт (363550,80 грн) позивачем враховано за рахунок коштів попередньої оплати.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що невиконання підрядних робіт відбулось через невчасне підписання позивачем актів форми №КБ-2в та довідок форми №КБ-3 та не оплату останнім виконаних відповідачем робіт, оскільки відповідно до п.6 договору обов'язок виконання робіт у терміни, передбачені п.5.2 цього договору, своєчасного надання замовнику актів №КБ-2в та довідок форми №КБ-3, забезпечення ведення та передавання замовнику усієї відповідної належним чином оформленої виконавчої документації (в тому числі актів на приховані роботи та конструкцій, паспортів, сертифікатів тощо) у строки, визначені цим договором, - покладено саме на підрядника (відповідача). Виконання умов договору, як і його невиконання з вини замовника, відповідачем у належний спосіб не підтверджено.
Доказів іншого матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, суд дійшов висновків:
що відповідач в силу п.5.2 договору мав виконати роботи по заміні вікон у виробничих та побутових приміщеннях об'єкта відповідача (ВП "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ "Черкаське хімволокно") у тридцятиденний строк з дня здійснення позивачем авансової сплати (тобто до 12.12.2024), однак у порушення умов договору зобов'язань у строк та у обсягах, визначених договором, не виконав;
позивач (замовник) втратив інтерес до виконання відповідачем спірного договору в натурі з-за прострочення відповідача; мета договору від 06.11.2024 №590ВТ не досягнута;
про наявність правових підстав для стягнення з відповідача сплаченої позивачем суми попередньої оплати 439534,70 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Відповідно до п.4.7 договору у випадку затримки/невиконання підрядником зобов'язань за договором з вини підрядника, підрядник зобов'язаний за вимогою замовника повернути кошти, перераховані в якості передоплати, на його поточний рахунок протягом п'яти банківських днів з моменту отримання такої вимоги за вирахуванням сум за актами приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в, далі - акт №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3, далі - довідка №КБ-3) з врахуванням п.2.3 договору щодо порядку їх оформлення та оплати.
Одночасно суд зауважує, що договором чи чинним законодавством не визначено форму пред'явлення такої вимоги замовника, а тому останній може реалізувати своє право будь-яким шляхом, як шляхом звернення до підрядника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення вимоги у судовому порядку у визначеній законом процесуальній формі - позову.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача сплаченої позивачем передплати (авансу) у розмірі 439534,70 грн, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у цій частині у повному обсязі.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача неустойки за порушення строку виконання підрядних робіт (0,5% від загальної ціни договору за кожен день протермінування зобов'язання) у сумі 722776,95 грн, - остання підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до Господарського кодексу України:
ч.1 ст.216. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;
ст.217. 1. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. 2. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. 3. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. 4. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування;
ст.218. 1. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. 2. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів;
ст.230. 1. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. 2. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу;
ч.4 ст.231. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань з вини підрядника, останній сплачує замовнику протягом 15 днів з дати отримання відповідної вимоги замовника неустойку в розмірі 0,5% від ціни цього договору за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Відповідач не заявляв в судовому засіданні про необхідність зменшення неустойки чи необгрунтованість цієї вимоги.
Суд не вбачає правових підстав за власною ініціативою зменшувати розмір неустойки, враховуючи прострочення зобов'язання відповідачем, порушення рівноваги господарського інтересу сторін, майновий стан сторін та недосягнення позивачем результату від договору, на що він справедливо очікував.
Розрахунок неустойки на суму 722776,95 грн за період з 12.12.2024 до 11.03.2025 (90 днів) є неправильним з огляду на неправильне визначення позивачем дати порушення відповідачем строку виконання зобов'язань - з 13.12.2025.
Відтак неустойка підлягає стягненню за період з 13.12.2025 до 11.03.2025 (89 днів) в сумі 714746,09 грн (1606171,00 грн /ціна договору/ х 0,5% х 89 днів).
В частині стягнення 8030,86 грн решти суми неустойки необхідно відмовити з мотивів необґрунтованості, недоведеності та безпідставності.
Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.
Суд зазначає, що сплата відповідачем заборгованості під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження.
Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання підрядних робіт у визначений договором підряду від 06.11.2024 №590ВТ строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об'єктивної неможливості виконання підрядних робіт - суду та позивачеві не надано.
За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача 439534,70 грн попередньої оплати за договором підряду від 06.11.2024 №590ВТ та 714746,09 грн неустойки.
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов'язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Враховуючи прийняття ухвалою суду від 21.05.2025 заяви позивача від 06.05.2025 (вх.суду №7062/25 від 06.05.2025) про зменшення позовних вимог на суму 363550,80 грн основного боргу та повернення у зв'язку із цим надмірно сплаченої суми судового збору, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 4362,62 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
З огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 13850,11 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.129, 233, 236-240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" (Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Івана Франка,127, код ЄДРПОУ 30895536) на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (м.Черкаси, просп.Хіміків,76, код ЄДРПОУ 00204033) 439534,70 грн попередньої оплати за договором підряду від 06.11.2024 №590ВТ, 714746,09 грн неустойки та 13850,11 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В решті вимог відмовити.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Черкаське хімволокно" (м.Черкаси, просп.Хіміків,76, код ЄДРПОУ 00204033) з Державного бюджету України 4362,62 грн судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції від 12.03.2025 №262, у зв'язку із зменшенням позовних вимог.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 21.07.2025.
Суддя Г.М.Скиба