8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення зустрічної позовної заяви
21 липня 2025 року м. ХарківСправа № 922/30/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (61072, м. Харків, вул. 23 серпня, 31-б, код ЄДРПОУ 32338465)
до Keynius B.V. (Parabool 28 3364 DH Sliedrecht, Нідерланди, податковий номер NL850611568В01)
про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11грн)
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/30/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Keynius B.V. про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11грн).
18.07.2025 на адресу суду від Keynius B.V. надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд:
- прийняти зустрічну позовну заяву разом із додатками до розгляду та долучити до матеріалів справи;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" вивезти від Keynius B.V. товар неналежної якості, поставлений на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" попередню оплату, здійснену на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024 в розмірі 32 320,37 євро у зв'язку із поставкою товару неналежної якості;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" понесені Keynius B.V. збитки в розмірі 210 561,55 євро.
В задоволенні первісного позову просить відмовити в повному обсязі.
Дослідивши подану Keynius B.V. зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, виходячи з наступного.
Порядок пред'явлення зустрічного позову врегульований ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику (ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
З аналізу даної норми випливає, що зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Таким чином, взаємопов'язаність вимог за зустрічним та первісним позовом є обов'язковою ознакою зустрічного позову.
Крім того, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову.
Частиною 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Предметом зустрічного позову є вимоги, що випливають із двох не пов'язаних між собою контрактів.
Так, заявлення позовних вимог про стягнення збитків за контрактом № 19/03-ІР від 19.03.2024 та контрактом № 24/04-ІР від 24.04.2024, укладеним між Olssen B.V. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", право вимоги за яким було передано Keynius B.V., на переконання суду, є порушенням правил об'єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних договорах, що в свою чергу матиме наслідком дослідження окремо кожного договору, встановлення різних обставин, дослідження різних доказів.
Крім того, відсутня взаємопов'язаність позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, оскільки предметом первісного позову є матеріально-правова вимога про стягнення з Keynius B.V. 76 107,81 євро (3 298 109,11грн) на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024. Натомість, предметом зустрічного позову, зокрема, є вимога про стягнення збитків в розмірі 210 561,55 євро, у зв'язку з поставкою товару неналежної якості як на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024, так і за контрактом № 24/04-ІР від 24.04.2024, укладеним між Olssen B.V. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", право вимоги за яким було передано Keynius B.V.
Таким чином, зі змісту первісного та зустрічного позовів не вбачається їх взаємопов'язаність, оскільки позовна вимога в частині стягнення збитків ґрунтується на різних фактичних і правових підставах та доказах, а тому відсутні умови, які свідчили б про пов'язаність та доцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів в цій частині.
За приписами ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
При цьому, як вже було зазначено судом, у зустрічній позовній заяві позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, передбачене ч. 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, що є загальним правилом для пред'явлення позову, порушення якого тягне за собою наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що подана зустрічна позовна заява, не відповідає приписам ч. 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. ст.180 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Keynius B.V. зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу складено 21.07.2025.
Суддя Т.А. Лавренюк
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.