8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1242/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 , м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп", м.Харків , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків
про визнання припиненими трудових відносин та повноважень директора, зобов'язання внесення запису про виключення з ЄДР відомостей
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від першого відповідача: не з'явився
від другого відповідача: не з'явився
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп" (надалі - перший відповідач) та Департаменту реєстрації Харківської міської ради (надалі - другий відповідач), в якому просить визнати припиненими трудові відносини та повноваження Директора ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп" з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили; зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп".
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що він є директором ТОВ "Тайні Корп". Позивач ухвалив рішення про припинення трудового контракту з першим відповідачем з власної ініціативи, оскільки втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у подальшому перебуванні на посаді директора, у зв'язку з чим ним було вжито заходів щодо належного повідомлення про припинення дії трудового контакту за ініціативи працівника єдиного учасника ТОВ "Тайні Корп" - Беннергеймз ЛТД [BENNERGAMES LTD], зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відправлення на зазначену адресу повідомлення про припинення дії трудового контакту за ініціативи працівника та повідомлення про скликання загальних зборів учасників (на 20.12.2024 та повторно - на 14.03.2025) ТОВ "Тайні Корп". Однак вищевказаний учасник ТОВ "Тайні Корп" на загальні збори 20.12.0224 та 14.03.2025 учасників не з'явився та не вжив жодних дій щодо припинення повноважень позивача як директора та щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство. Позивач вважає свої трудові права порушеними та просить визнати припиненими його трудові правовідносини з ТОВ "Тані Корп" з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Ухвалою від 10.04.2025 (суддя ОСОБА_2 ) дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
17 квітня 2025 року від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив вирішити справу відповідно до норм матеріального і процесуального права, а також просив підготовче засідання у справі провести без участі Департаменту реєстрацій Харківської міської ради.
28 квітня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив другого відповідача, в якій він наполягав на правомірності своїх позовних вимог.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 №96/2025 у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1242/25. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справа №922/1242/25 передана судді Калантай М.В.
Ухвалою від 02.06.2025 справу №922/1242/25 прийнято до розгляду суддею Калантай М.В.; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та повторно провести підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 02.07.2025.
Ухвалою від 12.06.2025, у зв'язку з відпусткою судді Калантай М.В., підготовче засідання призначено на 27.06.2025.
Ухвалою від 27.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 11.07.2025.
Позивач у судове засідання 11.07.2025 не з'явився, однак 09.07.2025 подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та за наявними матеріалами.
Перший відповідач свого представника в судове засідання 11.07.2025 не направив, відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце даного засідання був повідомлений згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 27.06.2025 в електронній формі до Електронного кабінету першого відповідача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 27.06.2025 о 18:36, а тому ухвала про призначення даного судового засідання є врученою відповідачу 30.06.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Другий відповідач свого представника в судове засідання 11.07.2025 також не направив, однак 10.07.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.
Протоколом № 1 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Тайні Корп" від 29 грудня 2021 року прийнято рішення про створення у даному Товаристві одноосібного виконавчого органу та введено посаду Директора Товариства, як одноосібного виконавчого органу. Також прийнято рішення обрати та призначити з 04 січня 2022 року на посаду Директора Товариства ОСОБА_1 , затвердити умови трудового контракту з Директором Товариства та укласти відповідний контракт.
04 січня 2022 року позивач приступив до виконання обов'язків Директора ТОВ "Тайні Корп" відповідно до Наказу № 1/К від 04 січня 2022 року.
Пунктом 8.4 Статуту ТОВ "Тайні Корп" передбачено, що Директор призначається на посаду на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства на невизначений строк до моменту припинення його повноважень. З Директором укладається цивільно-правовий договір або трудовий договір (контракт) на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства.
04 січня 2022 року між позивачем та першим відповідачем було укладено Трудовий контракт № 1/ТК.
Протоколом № 4 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Тайні Корп" від 01 лютого 2022 року затверджено змінені умови Трудового контракту № 1/ТК з Директором Товариства ОСОБА_1 та прийнято рішення укласти відповідну додаткову угоду до Трудового контракту № 1/ТК з ОСОБА_1 .
01 лютого 2022 року між позивачем та першим відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Трудового контракту № 1/ТК, якою сторони дійшли взаємної згоди змінити найменування Трудового контракту № 1/ТК на Трудовий контракт про дистанційну роботу № 1/ТК (далі - Контракт) та викласти Контракт у новій редакції.
Відповідно до пунктів 15.3-15.4 Контракту його дію може бути припинено за ініціативою працівника і в такому випадку Контракт вважається розірваним через два тижні з моменту направлення працівником відповідного письмового повідомлення на адресу ТОВ "Тайні Корп".
Письмовим рішенням №6 єдиного учасника ТОВ "Тайні Корп" від 10 березня 2023 року затверджено продаж частки ПАД Інвестментс Лімітед [PADD INVESTMENTS LIMITED] в статутному капіталі ТОВ "Тайні Корп" у розмірі 100% статутного капіталу Товариства на користь БЕННЕРГЕЙМЗ ЛТД [BENNERGAMES LTD].
Як зазначає позивач у позові, Єдиний учасник не займається Товариством та не виходить на зв'язок з Директором.
Позивач ухвалив рішення про припинення Контракту з власної ініціативи, оскільки втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у подальшому перебуванні на посаді Директора, у зв'язку з чим позивачем було вжито заходів щодо належного повідомлення про припинення дії Контакту за ініціативи працівника єдиного учасника ТОВ "Тайні Корп" - БЕННЕРГЕЙМЗ ЛТД [BENNERGAMES LTD], зареєстрованого за адресою: Ізраїль, 4672839, м. Герцлія, вул. Хасаднаот, буд. 1, шляхом відправлення на зазначену адресу повідомлення від 05 грудня 2024 року про припинення дії Контакту за ініціативи працівника. В повідомленні також зазначалося, що позивач просить останнім днем роботи вважати 23 грудня 2024 року.
Пунктом 7.13 Статуту ТОВ "Тайні Корп" передбачено, що виконавчий орган Товариства скликає Загальні збори учасників Товариства шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства не пізніше ніж за 20 (двадцять) днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників Товариства. У випадку, якщо порядок денний містить питання, передбачені підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 Статуту, повідомлення про проведення Загальних зборів учасників Товариства мають бути надіслані учасникам Товариства не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників.
Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 Статуту ТОВ "Тайні Корп" передбачено, що до компетенції Загальних зборів учасників Товариства належить обрання та припинення повноважень Виконавчого органу Товариства, тимчасове відсторонення від виконання своїх повноважень.
Згідно пункту 7.19 Статуту ТОВ "Тайні Корп" виконавчий орган Товариства направляє повідомлення про проведення Загальних зборів учасників Товариства кожному учаснику Товариства або його представнику - у випадку попереднього отримання від учасника Товариства інформації про видачу довіреності на такого представника у порядку, встановленому цим Статутом.
У пункті 7.21 Статуту ТОВ "Тайні Корп" зазначається, що вимога про проведення Загальних зборів учасників Товариства та повідомлення про проведення Загальних зборів учасників Товариства можуть бути:
направлені у письмовій (паперовій) формі засобами поштового зв'язку;
направлені у письмовій (електронній) формі засобами електронного зв'язку (електронною поштою шляхом направлення сканованих документів тощо). У такому випадку вимога та повідомлення вважаються такими, що здійснені в письмовій формі відповідно до статті 207 ЦК України;
передані уповноваженій особі (у разі пред'явлення довіреності).
На виконання зазначених вимог Статуту, крім повідомлення про припинення Контракту з власної ініціативи, Позивачем було також надіслано єдиному учаснику першого відповідача - БЕННЕРГЕЙМЗ ЛТД [BENNERGAMES LTD] повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ "Тайні Корп" № 05122024-1 від 05 грудня 2024 року.
В повідомленні про скликання Загальних зборів учасників ТОВ "Тайні Корп" №05122024-1 від 05 грудня 2024 року було зазначено, що Загальні збори учасників ТОВ "Тайні Корп" скликаються відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 Статуту, тобто з ініціативи виконавчого органу. До порядку денного було запропоновано внести питання щодо припинення повноважень Директора ОСОБА_1 та щодо державної реєстрації зміни відомостей про Товариство. Також в повідомленні зазначалося, що проведення зборів заплановано на 20 грудня 2024 року о 10:30 GMT+2. у режимі відеоконференції (з відповідним посиланням для приєднання).
Повідомлення БЕННЕРГЕЙМЗ ЛТД [BENNERGAMES LTD] про скликання загальних зборів учасників та про припинення Контракту також були надіслані засобами електронного зв'язку.
20 грудня 2024 року о 10:30 GMT+2. у режимі відеоконференції був присутній ОСОБА_1 , представники єдиного учасника ТОВ "Тайні Корп" до відеоконференції не приєдналися.
Про зазначені обставини було складено Акт про непроведення загальних зборів учасників ТОВ "Тайні Корп" від 20 грудня 2024 року у зв'язку з їх відсутністю.
Позивач зауважеє, що учасником ТОВ "Тайні Корп" не було вжито жодних дій щодо припинення повноважень Директора ОСОБА_1 та щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Надалі Позивачем було повторно вжито заходів щодо належного повідомлення про припинення дії Контакту за ініціативи працівника єдиного учасника першого відповідача - БЕННЕРГЕЙМЗ ЛТД [BENNERGAMES LTD], зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відправлення на адресу ТОВ "Тайні Корп" повідомлення від 05 березня 2025 року про припинення дії Контакту за ініціативи працівника. В повідомлення також зазначалося, що позивач просить останнім днем роботи вважати 19 березня 2025 року. Крім повідомлення про припинення Контракту з власної ініціативи, позивачем було також повторно надіслано повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ "Тайні Корп" №05032025-1 від 05 березня 2025 року.
В повідомленні про скликання Загальних зборів учасників ТОВ "Тайні Корп" №05032025-1 від 05 березня 2025 року було зазначено, що Загальні збори учасників ТОВ "Тайні Корп" скликаються відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 Статуту, тобто з ініціативи виконавчого органу. До порядку денного було запропоновано внести питання щодо припинення повноважень Директора ОСОБА_1 та щодо державної реєстрації зміни відомостей про Товариство. Також в повідомленні зазначалося, що проведення зборів заплановано на 14 березня 2025 року о 10:00 GMT+2. у режимі відеоконференції (з відповідним посиланням для приєднання).
Повідомлення БЕННЕРГЕЙМЗ ЛТД [BENNERGAMES LTD] про скликання загальних зборів учасників та про припинення Контракту також були надіслані засобами електронного зв'язку.
14 березня 2025 року о 10:00 GMT+2. у режимі відеоконференції був присутній ОСОБА_1 , представники єдиного учасника ТОВ "Тайні Корп" до відеоконференції не приєдналися.
Про зазначені обставини було складено Акт про непроведення загальних зборів учасників ТОВ "Тайні Корп" від 14 березня 2025 року у зв'язку з їх відсутністю.
Позивач зауважує, що учасником ТОВ "Тайні Корп" знову не було вжито жодних дій щодо припинення повноважень Директора ОСОБА_1 та щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає, що ним належно вчинено та дотримано законодавчо визначену процедуру, а також усі передбачені чинним законодавством та визначені статутом ТОВ "Тайні Корп" дії щодо дотримання порядку звільнення із посади директора, однак перший відповідач не вживає заходи для прийняття рішення про звільнення позивача.
У зв'язку з цим, позивач у позові просить визнати припиненими трудові відносини та повноваження Директора ОСОБА_1 з ТОВ "Тайні Корп" з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Крім того, позивач у позові просить зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп".
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.
Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).
Згідно зі статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).
Якщо статутом товариства з обмеженою відповідальністю питання звільнення директора віднесено до компетенції загальних зборів, то він не має повноважень вирішувати самостійно питання про своє звільнення. Такий висновок зробив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21.
У постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21 викладено висновок, що передбачений ч. 1 ст. 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов'язок розглянути заяву Директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов'язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.
Таким чином, незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов'язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган Товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.
Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18.
Матеріали справи свідчать, що позивачем належним чином та у встановлені законодавством строки повідомлено учасника першого відповідача про скликання Загальних зборів Товариства, а отже дотримано порядок скликання Загальних зборів учасників Товариства та належним чином повідомлено про мету (порядок денний) таких зборів.
Також позивачем вжито всіх залежних від нього дій задля припинення трудових відносин з першим відповідачем в порядку, визначеному чинним законодавством.
При цьому позивач, як директор Товариства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.
За таких обставин, нез'явлення єдиного учасника першого відповідача на Загальні збори учасників ТОВ "Тайні Корп" унеможливлює вирішення питання про звільнення позивача з посади директора цього Товариства. Таким чином у позивача відсутня можливість припинити Контракт в інший спосіб, окрім як звернення до суду.
Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 127/27466/20 зазначено, що колегія суддів погоджується з тим, що за відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника з метою захисту своїх прав він може звернутися до суду, однак вважає, що належним та ефективним способом захисту його прав та законних інтересів у такому випадку буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), про що йдеться у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 та від 17 березня 2021 року у справі № 761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання/подання заяви про звільнення, як у цій справі, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовну вимогу про визнання припиненими трудових відносини та повноважень Директора Вознесенського Сергія Васильовича з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп" з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених законодавством.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов'язання вчинення реєстраційних дій.
За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 1 цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (крім випадків, передбачених п.п. 1 та 2 цієї частини).
Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28травня 2020 року в справі № 910/7164/19.
У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Отже, можна дійти висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов'язує саме із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, другий відповідач, а саме Департамент реєстрації Харківської міської ради, є належним суб'єктом державної реєстрації, що здійснює повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань". До його повноважень належить, зокрема, внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на підставі судових рішень, що набрали законної сили, у тому числі щодо виключення з реєстру відомостей про керівника юридичної особи.
За таких обставин, суд вважає за можливо задовольнити позовну вимогу про зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп".
Здійснюючи розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 9 статті 129 ГПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
У зв'язку з цим, оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій першого відповідача, судовий збір слід покласти на ТОВ "Тайні Корп" у повному розмірі, сплаченому позивачем за подання даного позову, .
Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Визнати припиненими трудові відносини та повноваження директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп" (61072, м.Харків, пр.Науки, буд.46, офіс 611; код ЄДРПОУ 44456285) з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Павлівський, буд.4; код ЄДРПОУ 26526811) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп" (61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 46, офіс 611; код ЄДРПОУ 44456285).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайні Корп" (61072, м.Харків, пр.Науки, буд.46, офіс 611; код ЄДРПОУ 44456285) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 4844,80грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено "21" липня 2025 р.
Суддя М.В. Калантай