Справа № 129/2372/25
Провадження по справі № 1-кп/129/533/2025
"18" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025025090000110 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, судимого:
1) 17.04.2014 р. вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років два місяці, 05.08.2016 р. звільненого у зв'язку із відбуттям строку покарання;
2) 05.04.2018 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього особистого майна, та 15.11.2023 звільненого у зв'язку з відбуттям строку покарання, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України, -
Встановив:
1) 05.06.2025 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись у дворі будинку №10, розташованого по вул. Степана Бандери в м. Гайсин Вінницької області, під час вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар долонею лівої руки в ділянку обличчя з правої сторони, після чого кулаком правої руки наніс ще один удар в ділянку обличчя з лівої сторони, в результаті чого останній впав на землю.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна в ділянці обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
2) Крім того, ОСОБА_2 05.06.2025 приблизно о 21:00 годині, перебуваючи неподалік приміщення магазину «АТБ - маркет», що в м. Гайсин по вул. Центральна, 34, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету зняття за допомогою двох банківських платіжних карток, а саме: емітовану AT «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , емітовану AT «Укрсіббанк» за 5354324071717669, грошових коштів з рахунків, які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_3 , та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнив їх, які є електронними платіжними документами та засобами доступу до банківських рахунків потерпілого, належали йому та були офіційними документами майнового характеру, що надавали право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунки і забезпечували доступ до банківських рахунків з метою отримання грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_2 , заволодівши вказаними банківськими платіжними картками розпорядився ними на власний розсуд, а саме: одну банківську картку зберігав при собі до 22 год. 27 хв. 06.06.2025, іншу банківську картку зберігав по АДРЕСА_2 до 23 год. 12 хв. 06.06.2025.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються:
- за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження;
- за ч.1 ст. 357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставлених йому за вину кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом'якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом нарктоична залежність, є раніше судимим, за місцем проживання характеризується негативно, з середньо-спеціальною освітою, неодруженим, не працюючим.
За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєних двох кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом нарктоична залежність, є раніше судимим, за місцем проживання характеризується негативно, з середньо-спеціальною освітою, неодруженим, не працюючим, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України, - суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах, установлених санкціями ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_2 .
При цьому, остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді у виді штрафу.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточно покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вімсот п'ятдесят) гривень.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.
Скасувати арешт на речові докази, - належний ОСОБА_3 гаманець сірого кольору, емітовані на ім'я ОСОБА_3 банківські картки, - банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка AT «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 , банківська картка AT «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.06.2025 у кримінальному провадженні № 12025025090000110.
Речові докази, - належний ОСОБА_3 гаманець сірого кольору, емітовані на ім'я ОСОБА_3 банківські картки, - банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка AT «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 , банківська картка AT «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , - повернути законому власнику майна ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: