Справа № 128/2089/25
21 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лепетухи Я.В. про забезпечення позову,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №128/2089/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.
Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Лепетухою Я.В. подано заяву про забезпечення позову,в якій просить накласти арешт на спірні земельні ділянки, а саме: площею 6,0783 га, кадастровий номер 0520684900:07:001:0052; площею 1,9 га, кадастровий номер 0520684900:07:001:0050; площею 1,0220 га, кадастровий номер 0520684900:07:001:0051, що розташовані на території с. Хижинці Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Заява обгрунтована тим, що у позивача існує обгрунтована підозра, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №120/1875/23 визнано протиправною бездіяльність Луко-Мелешківської сільської ради щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 9,0003 га з кадастровим номером 0520684900:07:001:0045; зобов'язано відповідача прийняти рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки в оренду позивачам. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 рішення суду першої інстанції залишено в силі. Позивачі звернулися до відповідача щодо виконання рішення суду. Натомість відповідач рішення суду не виконав, а прийняв рішення про поділ спірної земельної ділянки, внаслідок чого утворилося три нових земельні ділянки. Отже спірна земельна ділянка перестала існувати. Поділ спірної земельної ділянки відповідачем відбувався без врахування розміщення на новоутворених земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що належать позивачам на праві власності. Позивачці відомо, що відповідач вже вдавався до швидкого незаконного поділу землі з метою уникнення її передачі в оренду позивачам. Враховуючи висунуті позивачами позовні вимоги, існує реальна небезпека у тому, що відповідач може вчинити будь-які дії, що в подальшому можуть унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог. А тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ч.ч. 5-7, 10-11 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс16 від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування заявника, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України. Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, безпосередньо пов'язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів. Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає повному задоволенню. Таким чином, враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.
Підстав для вирішення питання зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ст.ст. 3, 4, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лепетухи Я.В. про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на: земельну ділянку з кадастровим номером 0520684900:07:001:0050, площею 1,9 га; земельну ділянку з кадастровим номером 0520684900:07:001:0051, площею 1,022 га; земельну ділянку з кадастровим номером 0520684900:07:001:0052, площею 6,0783 га що розташовані на території с. Хижинці Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Боржник: Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, адреса: вул. Центральна, буд. 2-А, с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04329856.
Ухвалу про забезпечення позову направити для негайного виконання, яке доручити Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Роз'яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, згідно якої особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.П. Шевчук