21.07.2025 Справа № 908/2168/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС» (вул. Святого Миколая, буд, 6, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний номер юридичної особи 44521343)
до відповідача: Комунального підприємства “Градпроект» (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731)
про стягнення 34 095 грн 12 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства “Градпроект» про стягнення заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з червень 2020 року по червень 2025 року в сумі 34 095 грн 12 коп., яка складається з суми основного боргу 25 255 грн 95 коп., 3% річних 1726 грн 20 коп., 7 112 грн 97 коп. інфляційних втрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2168/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
На титульному аркуші позовної заяви позивач зазначив у якості третьої особи - Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7».
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Однак, позивачем не надано клопотання про залучення Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до участі у справі так і не зазначено, на стороні позивача чи відповідача та на яких підставах, з самостійними чи без самостійних вимог.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідача та третьої особи.
Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС» строк протягом 5 днів з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд» представнику позивача - Демиденко Дарії Анатоліївні ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:
- докази реєстрації відповідача та третьої особи (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;
- клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на яких підставах та на стороні позивача чи відповідача позивач просить суд залучити Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» до участі у справу, з самостійними чи без самостійних вимог.
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2025.
Суддя С.С. Дроздова