вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1342/25
за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ", м. Дніпро
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України", м. Київ
про стягнення збитків у розмірі 7 846 149 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
Прокурор: Бурлаченко О.Л. (в залі суду) - посвідчення № 077723 від 01.05.2023
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Криворізька центральна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ" про стягнення збитків у розмірі 7 846 149 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг охорони № 62/2021 від 30.12.2021 із забезпечення схоронності майна.
Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.04.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України".
Ухвалою суду від 23.04.2025 відкладено підготовче засідання на 28.05.2025.
Ухвалою суду від 28.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 16.06.2025.
Протокольною ухвалою від 16.06.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 16.06.2025 відкладено підготовче засідання на 16.07.2025.
У судове засідання прокурор з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.
Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.
Відповідачем подано ду суду клопотання про призначення судової експертизи у справі. Відповідач просить суд поставити на вирішення судового експерта питання: Чи було виконано підпис на Акті приймання-передачі майна до договору від 30.12.2021 № 62/2021, який було за реквізитами складено (підписано) між ДП «Управління справами Фонду державного майна України» та ТОВ «Альфа СБ», зі сторони ТОВ «Альфа СБ» особисто директором ОСОБА_1 , чи виконано іншою особою?
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти призначення у справі судової експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Так, у позові прокурор посилається на недотримання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 62/2021 від 30.12.2021 про надання послуг охорони зі збереження майна, переданого йому під охорону.
Слід зауважити, що до предмету доказування у цій справі не відноситься питання дійсності чи недійсності договору від 30.12.2021 № 62/2021. Під час розгляду цієї справи про стягнення збитків суд має встановити, яке саме майно передано під охорону, встановити його перелік, характеристики.
За твердженням прокурора, майно, що не було збережено відповідачем, було передано останньому під охорону за актом приймання-передачі майна від 30.12.2021 № 62/2021.
Разом з цим, відповідачем у справі заперечується факт підписання особисто керівником ТОВ «Альфа СБ» акту приймання-передачі майна від 30.12.2021 № 62/2021 та отримання ним спірного майна під охорону.
Факт підписання акту приймання-передачі майна від 30.12.2021 № 62/2021 особисто керівником ТОВ «Альфа СБ» чи іншою особою не може бути встановлений судом самостійно. Оскільки для його встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
При цьому, щодо посилань прокурора на наявність інших обставин та доказів, що свідчать про фактичне прийняття відповідачем під охорону спірного майна слід зазначити про таке.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Дійсно, суд запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, однак не має невиправдано обмежувати сторону в її праві збирати та подавати докази на підтвердження її правової позиції.
Оцінка ж усіх доказів, поданих сторонами, у сукупності, їх належність, допустимість та вірогідність здійснюється судом на стадії розгляду справи по суті.
На стадії підготовчого провадження суд не може робити висновку про обґрунтованість чи необґрунтованість позовних вимог та достатність доказів на підтвердження позиції будь-якої сторони спору.
За таких обставин, у зв'язку з тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини даної справи неможливо, клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити.
Проведення судової експертизи слід доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого направити матеріали цієї справи.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/1342/25 слід зупинити на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити у справі № 904/1342/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), до якого направити матеріали цієї справи.
На вирішення судової експертизи поставити питання: Чи було виконано підпис на Акті приймання-передачі майна до договору від 30.12.2021 № 62/2021, який було за реквізитами складено (підписано) між ДП "Управління справами Фонду державного майна України" та ТОВ "Альфа СБ", зі сторони ТОВ "Альфа СБ" особисто директором ОСОБА_1 , чи виконано іншою особою?
Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.
Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження у справі № 904/1342/25 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили 16.07.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали підписаний 21.07.2025.
Суддя М.О. Ніколенко