вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2996/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейв Про Солюшинс", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ, в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ
про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування вантажних перевезень №017-2 від 17.01.24 у загальному розмірі 526 196,07 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейв Про Солюшинс", через систему "Електронний суд", звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" заборгованість за договором транспортного експедирування вантажних перевезень №017-2 від 17.01.24 у загальному розмірі 526 196,07 грн., що складається з: основний борг у розмірі 438 348,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 274,01 грн., штрафні санкції у вигляді облікової ставки НБУ у розмірі 25 550,33 грн., 3% річних у розмірі 5 188,00 грн., штраф 10% від суми перевезення у розмірі 43 834,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 850 000,00 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором транспортного експедирування вантажних перевезень №017-2 від 17.01.24, щодо повної та своєчасної оплати послуг експедитора.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2025 о 10:20 год.
24.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
26.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
01.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
01.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 заява представника Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025, а саме замість «Суддя Бєлік В.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі:» правильним вважати «Суддя Бєлік В.Г., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі:».
У призначене підготовче судове засідання 02.07.2025 представник відповідача не з'явився.
У підготовчому судовому засіданні 02.07.2025 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2025 о 10:15 год.
07.07.2025 від представника відповідача, через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці та неможливістю участі представника Відповідача - Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на слуханні справи, керуючись ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, прошу розгляд справи відкласти на іншу дату для забезпечення можливості прийняти участь у розгляді справи представникові Відповідача - Акціонерного товариства «Об'єднана гірничохімічна компанія»
Представник відповідача у судове засідання 16.07.2025 не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.04.2024 об 11:30 год.
Водночас у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 зазначено замість "2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 23.07.2025 об 12:20 год." помилково зазначено "2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.04.2024 об 11:30 год. ".
Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 ГПК України.
Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025, а саме замість «2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.04.2024 об 11:30 год.» правильним вважати «2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 23.07.2025 об 12:20 год.».
Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 у справі № 904/2996/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.07.2025 та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік