вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
21.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2465/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", м. Дніпро відповідача-2: JACKTOWN UNIVERSAL LLP, Кінгтон, Велика Британія
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД", м. Дніпро
про визнання правочинів недійсними та витребування майна у власність
Суддя Крижний О.М.
Приватне акціонерне товариство "Мода-Сервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", відповідача-2: JACKTOWN UNIVERSAL LLP, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування у власність нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 справу №904/2465/21 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302, статті 303 Господарського процесуального кодексу України - у зв'язку із необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 20.02.2018 у справі № 906/100/17, від 12.06.2018 у справі № 927/976/17, від 02.10.2019 у справі № 910/22198/17, від 05.07.2022 у справі № 910/2958/20, від 07.12.2022 у справі № 904/6735/20 (624/215/21) щодо врегулювання розбіжностей у застосуванні частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України про презумпцію добросовісності третьої особи, яка, укладаючи з товариством правочин, не знала і не мала знати, що він є значним для товариства.
Постановою Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Скасовуючи рішення та постанову, колегія суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що суди не досліджували питання щодо відповідності ціни, визначеної у спірних договорах, та доводи про умисний продаж головою правління позивача за цінами, нижчими за ринкові. Також зазначили, що суди попередніх інстанцій обмежилися встановленням обставин щодо перевищення головою правління ПрАТ "Мода-Сервіс" своїх повноважень, залишивши поза увагою необхідність встановлення також обставин щодо добросовісності поведінки покупця за оспорюваними договорами - ТОВ "Бонорум Компані" (після перейменування), у той час як, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.09.2020 у справі № 311/2145/19-ц вказано, що, розглядаючи поняття розумності та добросовісності як принципів здійснення суб'єктивних цивільних прав, необхідно враховувати, що розумною є поведінка особи, яка діє у межах, не заборонених їй договором або актами цивільного законодавства.
Об'єднана палата зазначила, що при застосуванні статті 92 Цивільного кодексу України слід оцінювати не лише формальну сторону питання - дотримання посадовою особою всіх положень законодавства, статуту, рішень загальних зборів учасників/акціонерів тощо, а й обставини стосовно того, що сама третя особа, контрагент юридичної особи за договором, діяла недобросовісно і нерозумно, тобто знала або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження повноважень юридичної особи; здійснення поділу майна на порушення частини 5 статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" з метою ухилення від передбаченого законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу передано для розгляду судді Крижному О.М.
Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти справу до свого провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти справу 904/2465/21 до свого провадження.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 06.08.2025 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Учасникам судового процесу:
- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Крижний
| № рішення: | 128963132 |
| № справи: | 904/2465/21 |
| Дата рішення: | 21.07.2025 |
| Дата публікації: | 22.07.2025 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Господарський суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: | Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав |
| Стадія розгляду: | (26.07.2024) |
| Результат розгляду: | Передано на відправку До КГС ВС |
| Дата надходження: | 02.07.2024 |
| Предмет позову: | про визнання договорів недійсними, витребування майна |
| 20.10.2022 11:00 | Центральний апеляційний господарський суд |
| 01.12.2022 10:30 | Центральний апеляційний господарський суд |
| 15.03.2023 11:20 | Касаційний господарський суд |
| 22.03.2023 14:15 | Касаційний господарський суд |
| 29.03.2023 10:00 | Касаційний господарський суд |
| 05.04.2023 14:30 | Касаційний господарський суд |
| 02.06.2023 10:30 | Касаційний господарський суд |
| 05.06.2023 10:00 | Касаційний господарський суд |
| 17.11.2023 13:00 | Касаційний господарський суд |
| 22.12.2023 12:30 | Касаційний господарський суд |
| 01.03.2024 10:30 | Касаційний господарський суд |
| 17.05.2024 10:00 | Касаційний господарський суд |
| 21.06.2024 10:30 | Касаційний господарський суд |
| 04.10.2024 10:00 | Касаційний господарський суд |
| 15.11.2024 11:30 | Касаційний господарський суд |
| 20.12.2024 11:30 | Касаційний господарський суд |
| 07.02.2025 11:00 | Касаційний господарський суд |
| 21.03.2025 10:00 | Касаційний господарський суд |
| 04.04.2025 11:30 | Касаційний господарський суд |
| 14.04.2025 09:45 | Касаційний господарський суд |
| 18.08.2025 17:00 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 03.09.2025 15:10 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 17.09.2025 12:15 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 23.09.2025 09:45 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 15.10.2025 14:15 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 29.10.2025 14:30 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 11.11.2025 14:15 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 25.11.2025 15:00 | Господарський суд Дніпропетровської області |
| 09.12.2025 12:00 | Господарський суд Дніпропетровської області |