ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"21" липня 2025 р. Справа № 924/449/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,
суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.25р. у справі №924/449/24, ухвалене суддею Заярнюк І.В., повне рішення складено 05.05.25р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія"Нафтогаз України" м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький
про стягнення 12 312 002,30 грн. основного боргу, 1 380 116,38 грн. пені, 1 232 188,03 грн. штрафу, 235 545,71 грн. інфляційних втрат, 132 307,67грн. 3% річних
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.04.25р. позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз Україна» 12 256 972,35 грн. гривень основного боргу, 1 380 116,38 грн. пені, 1 232 188,03 штрафу, 235 545,71 грн. інфляційних втрат, 132 307,67 грн. 3% річних, 183 505,92 грн. витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції,Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 у справі №924/449/24 в звязку з поважністю причин такого строку. Скасувати Рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 у справі №924/449/24 в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення 1 380 116,38 грн. пені. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в частині стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 1 380 116,38 грн. пені або зменшити нараховану пеню на 99%. Витрати по сплаті судового збору, понесені відповідачем при оскарженні судового рішення у даній справі, покласти на Позивача.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи у Господарського суду Хмельницької області.
14.07.2025 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.25р. у справі №924/449/24, обгрунтовуючи його тим, що у судовому засіданні 24.04.2025 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №924/449/24. Повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 по справі №924/449/24 було складено 05.05.2025. Проте доставлено рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2025 по справі №924/449/24 до електронного кабінету підсистеми «Електронний Суд» 17.06.2025 о 19:22 год, про що свідчить картка руху документа (Рішення у справі №924/449/25) колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/449/24.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.25р. у справі №924/449/24.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.25р. у справі №924/449/24.
3.Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.04.25р. у справі №924/449/24.
4.Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія"Нафтогаз України" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 11.08.2025р.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.