вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"21" липня 2025 р. Справа № 911/1595/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2025 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження
та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2025 про залишення позовної заяви без розглядуу справі №911/1595/25 (суддя - Бабкіна В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс»
до: 1. Публічного акціонерного товариства «Газпром»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал»;
3. Міжнародної компанії товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед'за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - держава російська федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
про стягнення шкоди.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал» та Міжнародної компанії товариство з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед» про стягнення 41222405,68 грн шкоди, заподіяної майну.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі №911/1595/25, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 164 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі №911/1595/25 повідомлено позивача про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс» у справі №911/1595/25 залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс» 14.07.2025 за допомогою засобів поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, у якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 апеляційну скаргу у справі №911/1595/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про часткове повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник, зокрема, оскаржує ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2025 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження.
Апеляційний суд зазначає, що в ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова у її вчиненні.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20).
Проте, колегія суддів зазначає, що ухвала про залишення без руху позовної заяви не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс» подана, в тому числі, і на ухвалу суду першої інстанції, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, така апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2025 підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що оцінка правомірності постановлення ухвали суду від 16.06.2025 буде надана під час перегляду ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2025 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №911/1595/25 подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 254, 255, 260, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс» в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2025 у справі №911/1595/25 повернути скаржнику.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Спайс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2025 у справі №911/1595/25.
3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
4. Справу №911/1595/25 призначити до розгляду на 12.08.2025 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1595/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов