Ухвала від 21.07.2025 по справі 920/214/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2025 р. Справа№ 920/214/23(920/508/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі № 920/214/23(920/508/25) (суддя Соп'яненко О.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 09.06.2025)

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Аркон»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бл Лізинг»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

4) Публічного акціонерного товариства «Мтб Банк»

5) Акціонерного товариства «Кредобанк»

6) Підприємства «Дойче Аграртехнік»

7) ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі № 920/214/23(920/508/25) (суддя Соп'яненко О.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 09.06.2025), зокрема, позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5747/21/008223 від 28.08.2021, що укладений між ТОВ «Консалтингова компанія «Аркон» (код ЄДРПОУ 36676122), який діє на підставі договору комісії № 5747/21/008223 від 27.08.2021, укладеного з ТОВ «Світ Агротехніки» (код ЄДРПОУ 36947647, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400), та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відповідно до якого відчужено транспортний засіб RENAULT LOGAN, загальний легковий седан, 2018 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , ціна продажу 20 000,00 грн; скасовано державну реєстрацію RENAULT LOGAN, загальний легковий седан, 2018 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); зобов'язано ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути ТОВ «Світ Агротехніки» (код ЄДРПОУ 36947647, вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400) транспортний засіб RENAULT LOGAN, загальний легковий седан, 2018 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 .

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 в справі № 920/214/23 (920/508/25); прийняти нове рішення, яким: відмовити у задоволенні позовних вимог ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича в повному обсязі; визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5747/21/008223 від 28.08.2021 дійсним, таким, що укладений відповідно до чинного законодавства; відмовити у частині скасування державної реєстрації транспортного засобу RENAULT LOGAN, загальний легковий седан, 2018 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 ; відмовити у частині зобов'язання ОСОБА_1 на користь ліквідатора ТОВ «Світ Агротехніки» транспортний засіб RENAULT LOGAN, загальний легковий седан, 2018 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_5 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/214/23 (920/508/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці з 02.07.2025 по 04.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 920/214/23 (920/508/25) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/214/23 (920/508/25) за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Аркон» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бл Лізинг», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», 4) Публічного акціонерного товариства «Мтб Банк», 5) Акціонерного товариства «Кредобанк», 6) Підприємства «Дойче Аграртехнік», 7) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі № 920/214/23(920/508/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду..

14.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/214/23(920/508/25).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Сумської області від 09.06.2025, яке прийняте за наслідками розгляду позову немайнового характеру, за яку позивачем було сплачено 4 844,80 грн судового збору (з урахуванням коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією (т. 1 арк. 14), відтак за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7 267,20 грн (4 844,80 х 150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме платіжної інструкції № 4Т2В-50М5-А700-1ТС7 від 25.06.2025 та платіжної інструкції № 5РТХ-9ВК4-ТВ3С-Н9ТК від 24.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 5 814,56 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв'язку з чим скаржнику необхідно доплатити 1 452,64 грн (7 267,20 - 5 814,56 = 1 452,64).

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі № 920/214/23(920/508/25) у розмірі 1 452,64 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі № 920/214/23(920/508/25) - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков