Ухвала від 21.07.2025 по справі 24/142-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" липня 2025 р. Справа№ 24/142-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської військової адміністрації

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 (окрема ухвала щодо порушень вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»)

у справі №24/142-б (Головуючий суддя Чеберяк П.П., судді Мудрий С.М. та Бойко Р.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №24/142-б постановлено на адресу Кабінету Міністрів України, Київської міської військової адміністрації та Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації окрему ухвалу щодо порушень вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; запропоновано Кабінету Міністрів України, Київській міській військовій адміністрації та Деснянській районній у місті Києві державній адміністрації вжити відповідних заходів реагування, затвердити перелік природоохоронних заходів та встановити строки їх виконання; встановлено Кабінету Міністрів України, Київській міській військовій адміністрації та Деснянській районній у місті Києві державній адміністрації строк для надання відповіді про вжиті ними заходи за наслідками розгляду даної окремої ухвали - три місяці з дати одержання даної окремої ухвали.

Не погоджуючись із вищевказаною окремою ухвалою суду, Київська міська військова адміністрація звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 24/142-6 в частині, що стосується прав та обов'язків Київської міської військової адміністрації, а саме: постановлення на адресу Київської міської військової адміністрації окремої ухвали щодо порушень вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; пропозиції Київській міській військовій адміністрації вжити відповідних заходів реагування, затвердити перелік природоохоронних заходів та встановити строки їх виконання; встановлення Київській міській військовій адміністрації строку для надання відповіді про вжиті нею заходи за наслідками розгляду окремої ухвали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 справу №24/142-б передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Козир Т.П.

26.06.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Київської міської військової адміністрації надійшла заява про виправлення помилок в апеляційній скарзі, а саме: замість помилково зазначеного номеру справи « 24/14-б», вірним вважати: « 24/142-б» та замість помилково зазначеної назви апелянта «Київська міська державна адміністрація», вірним вважати: «Київська міська військова адміністрація», вказана заява береться судом до уваги, вірнима вважати в апеляційній скарзі номер справи №24/142-б, назву апеляційнта: "Київська міська військова адміністрація".

З 10.04.2025 матеріали справи №24/142-б з 1-го по 2-й том перебувають в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва всі матеріали справи №24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Київської міської військової адміністрації на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 (окрема ухвала щодо порушень вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища») у справі №24/142-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №24/142-б.

17.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №24/142-б у 79-ти томах (том 77-а).

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської військової адміністрації на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 (окрема ухвала щодо порушень вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища») у справі №24/142-б.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2025 о 12 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної у*хвали, але не пізніше 27.08.2025.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.09.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир