Ухвала від 16.07.2025 по справі 607/2521/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 607/2521/20

провадження № 51-1499ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього у кримінальних провадженнях № 12019210180000139 та № 12023211070000078 і

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Вирішено виконувати самостійно вказаний вирок та вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив виправдати його за ч. 2 ст. 286 КК та ч. 1 ст. 289 КК.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, а також роз'яснено право на правничу допомогу.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду, не усунув.

Зокрема, у повторно поданій скарзі засуджений згадує про доцільність виправдання його за ч. 2 ст. 286 КК, однак конкретних аргументів про те, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в ухвалених щодо нього рішеннях з урахуванням положень статей 412, 413 КПК, не наводить.

Крім того, при повторному зверненні засудженим так і не було сформульовано вимог до касаційного суду, які би узгоджувалися із повноваженнями цього суду відповідно до ст.436 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3