21 липня 2025 року
м. Київ
справа № 243/2858/21
провадження № 61-6982св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката
Слободяника Олега Петровича, про продовження строку на подачу відзиву
на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Снєжко Алли Геннадіївни, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 23 грудня 2024 року, додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Снєжко А. Г., на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року, додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження
у зазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Снєжко А. Г., на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 23 грудня 2024 року, додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі № 243/2858/21 та витребувано
її матеріали із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.
Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2025 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
17 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слободяник О. П., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу на 14 днів з моменту направлення касаційної скарги.
У змісті заяви заявник порушує питання про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що відповідачу стало відомо про відкриття касаційного провадження лише 15 липня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та вказує, що останній касаційну скаргу не отримував. Зазначає, що в електронному суді міститься підтвердження про направлення касаційної скарги відповідачу на його електронну адресу, проте зазначена електронна адреса
не відповідає дійсності.
Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням того, що строк на подання відзиву пропущений заявником
з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе заяву представника
ОСОБА_1 - адвоката Слободяника О. П., задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката
Слободяника Олега Петровича, про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату
Слободянику Олегу Петровичу, строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Снєжко Алли Геннадіївни,
на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня
2024 року, додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць