18 липня 2025 року
м. Київ
справа № 1625/2550/12
провадження № 61-7923ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року
у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої службиу Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого документа,
У лютому 2025 року начальник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮ) Сергій Усатий звернувся до суду із вищевказаним поданням,
в якому просив суд видати дублікат виконавчого листа від 19 вересня 2012 року
№ 2/1625/1051/12, виданий Полтавським районним суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») заборгованості
у розмірі 10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5 551,64 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня
2025 року подання начальника Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮ Сергія Усатого задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа № 2/1625/1051/12, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 19 вересня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»заборгованості у розмірі
10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5 551,64 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левчука О. В., задоволено.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня
2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні подання начальника Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавській області
СМУ МЮСергія Усатого відмовлено.
20 червня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом формування документа
у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати,ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір за оскарження судового рішення з урахуванням сплаченого судового збору.
На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом формування документа
у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2025 року, а саме надало докази на підтвердження доплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого
про видачу дубліката виконавчого документа,за касаційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року .
Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 1625/2550/12 провадження № 6/545/19/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць