Ухвала
11 липня 2025 року
м. Київ
справа № 542/1011/23
провадження № 61-4455св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
учасники справи
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» про участь за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року у складі судді: Шарової-Айдаєвої О. О., та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в складі колегії суддів: Лобов О. А., Дорош А. І., Триголов В. М.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до 30 вересня 2022 року наказом №117-п ТОВ «СУТК» його звільнено з посади електрозварника ручного зварювання на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України (відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці).
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року залишено без змін.
Аргументи учасників справи
ОСОБА_1 02 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, в якій просить:
оскаржені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати;
ухвалити нове рішення про задоволення позову чи передати справу на новий розгляд.
09 червня 2025 року ТОВ «Східно-Українська трубопровідна компанія» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить:
залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення;
оскаржені рішення - без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.
04 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
У касаційній скарзі міститься клопотання, в якому ОСОБА_1 просить повідомити його про час і місце розгляду справи.
У відзиві ТОВ «Східно-Українська трубопровідна компанія» просить розгляд касаційної скарги проводити за участі представника відповідача.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотань належить відмовити.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь відмовити.
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська трубопровідна компанія» про участь відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков