Справа № 761/28417/25
Провадження № 3/761/5961/2025
17 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріал, якій надійшов з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Київська Русь - Україна»,
за ст. 212-21 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/988 від 18.06.2025 ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії», не подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не визнає та просить закрити справу в зв'язку з відсутності в його діях адміністративного правопорушення. Долучив копію згоди від 01.12.2024, відповідно до якої повідомив З'їзд Політичної партії «Київська Русь - Україна» про складання повноважень та їх передачу ОСОБА_2 у зв'язку із його залученням до сил оборони України.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності; заборона політичної партії.
Диспозиція 212-21 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Суб'єкт адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 212-21 КУпАП - спеціальний (посадова (уповноважена) особа політичної партії, на яку чинним законодавством покладено обов'язок подання Звіту).
З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням ним, як керівника політичної партії «Київська Русь - Україна», порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Разом з тим, під час судового розгляду достовірно не було було встановлено, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є керівником політичної партії «Київська Русь - Україна».
Так, як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів, останній 01.12.2024 повідомив З'їзд Політичної партії «Київська Русь - Україна» про складання повноважень голови Партії, у зв'язку із залученням до сил оборони України, та передачу таких повноважень ОСОБА_2 .
Підпис ОСОБА_1 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сімоновою В.В. , його особу перевірено.
Оцінюючи надані суду докази на предмет доведення вини ОСОБА_1 , суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
На необхідності застосування принципу презумпції невинуватості в справах про адміністративні правопорушення наголосив Верховний Суд в п. 39 Постанови від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, зазначивши, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП докази, наявні в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 38, 212-21, 221, 245-249, 251-252, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: