Справа № 761/23049/25
Провадження № 2/761/7741/2025
про витребування доказів
08 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Кочур Л.В.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребувати в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс» виконавчий напис N? 10540 виданий 08.05.2019 року, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про стягнення з позивача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс», юридична адреса вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14282829; витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, секція 3, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_1 матеріали виконавчого провадження АСВП: № НОМЕР_2.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10540, вчинений 08.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з позивача заборгованості на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс» в розмірі 16 271 грн. 30 коп.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_1 жодним чином не зазначила, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, а також копію виконавчого напису № 10540 від 08.05.2019.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: