печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50722/24-п
25 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
11.10.2024 о 23 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на Дніпровському узвозі, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, здійснив виїзд на смугу, призначену для руху в зустрічному напрямку, перетнувши подвійну суцільну смугу, та здійснив обгін на перехресті, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 11.4, 14.6.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також 11.10.2024 після даної ДТП водій ОСОБА_3 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетним, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.
З урахуванням належного повідомлення особи, щодо якої складено протокол, відсутності заяв про відкладення та повідомлення причин неприбуття, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
В судовому засіданні було досліджено відеозапис з камер зовнішнього спостереження, на яких видно, як транспортний засіб BMW X5 скоює зіткнення з автомобілем Audi A6 та залишає місце ДТП.
У сукупності із іншими дослідженими доказами (схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди), суддею безсумнівно встановлено, що дослідженим відеозаписом зафіксовано саме рух автомобіля BMW X5, під керуванням ОСОБА_1 , який, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, здійснив виїзд на смугу, призначену для руху в зустрічному напрямку, перетнувши подвійну суцільну смугу, та здійснив обгін на перехресті, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 828221;
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 828222;
- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;
- відеозаписі моменту ДТП;
- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.
Дії ОСОБА_4 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 124, 122-4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміру 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько