18.07.2025 Справа № 756/9938/25
Справа пр. № 3/756/3668/25
ун. № 756/9938/25
18 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером у ТОВ "Сім Юкрейн", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -
07 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373192, складений 26 червня 2025 року інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону забезпечення супроводження Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Тертишником В.М. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2025 року серії ЕПР1
№ 373192, складеному інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону забезпечення супроводження Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Тертишником В.М. зазначено, що о 08 год 50 хв 26 червня 2025 року водій ОСОБА_1 , кермуючи автомобілем Subaru Forester, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті вулиць Автозаводської, Ярослава Івашкевича та Лугової в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_3 , яким кермував водій ОСОБА_2 , та який рухався по головній дорозі зі сторони вул. Ярослава Івашкевича, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Нормою п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху на водія покладено обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Судом встановлено, що о 08 год 50 хв на перехресті вулиць на нерегульованому перехресті вулиць Автозаводської, Ярослава Івашкевича та Лугової в м. Києві, водій автомобіля Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який рухався по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Skoda Roomster, н.з. НОМЕР_3 , яким кермував водій ОСОБА_2 , та який до даного перехрещення проїзних частин наближався по головній дорозі зі сторони вул. Ярослава Івашкевича, унаслідок чого трапилось зіткнення згаданих транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Суд вважає, що водій ОСОБА_3 невиконанням вимог п. 2.3 "б", п. 16.11 Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2025 року серії ЕПР1 № 373192, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Днем вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 26 червня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК