справа № 753/14179/25
провадження № 2/753/9886/25
"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про виділення частки нерухомого майна у натурі, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення частки нерухомого майна: 1/6 частини житлового будинку та 1/6 частини земельної ділянки, у натурі.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.
Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена дійсна ціна позову станом на час звернення до суду відповідно до п.п.2, 9 ч.1 ст.176 ЦПК України (І. житловий будинок, ІІ. земельна ділянка), а зазначена - не відповідає дійсності (ціна позивачем зазначена щодо вартості частини будинку без урахування вартості земельної ділянки), не проведена оцінка така майна, не надано платіжного документу про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу майного харакрету - 15 140 грн. 00 коп. ( 3 028 грн. 00 коп. х 5 = 15 140 грн. 00 коп.), сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003, а не 1 211 грн. 20 коп., як сплачено позивачем.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до частини третьої статті 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Таким чином, позовна вимога про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є вимогою майнового характеру.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 591/3750/20.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028 грн.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Всупереч приписам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, подана позовна заява не містить ціни (дійсної) позову, а додані до позову документи не дозволяють суду визначити ціну позову станом на день його подання, оскільки неможливо встановити дійсну вартість частки спірного нерухомого майна, яку позивач просить виділити в натурі зі спільної часткової власності.
Позивач повинен самостійно встановити ціну позову та, відповідно, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір" та подати суду у оригіналі квитанції.
Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено, що перерахування коштів до бюджету згідно вимог вказаного Закону здійснено не вцілому (1 211 грн. 20 коп.).
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про виділення частки нерухомого майна у натурі,- залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.