Справа № 562/1521/25
"16" липня 2025 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,
учасники справи: представник заявника-адвокат Сулковський Б.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт перебування на утриманні свого зятя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпро Дніпропетровської області через отримане ушкодження внаслідок військових дій.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 покликається на те, що його зять ОСОБА_2 з серпня 2000 року був зареєстрований та проживав разом з ним, дружиною та дітьми, працював на ЗАТ «Автомобіль ЛТ», де отримував 1060 євро, а пізніше призваний до Збройних Сил України та майже усі зароблені кошти він віддавав у сім'ю, які витрачалися на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчуванні та інше. Зазначена допомога зятя для нього була постійним і основним джерелом існування, оскільки з 15 червня 2015 року є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 3305,71 грн. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для призначення пенсії у разі втрати годувальника.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Сулковський Б.П. вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з наведених у заяві підстав.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого клопотання просить розглянути справи без його участі.
Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши подані ними докази в справі, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника (ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).
Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.
Члени сім'ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування (ч.1 ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).
Установлено,що заявник ОСОБА_1 з 15 червня 2015 року є пенсіонером та отримував пенсію за віком станом на березень 2023 року в розмірі 3305,71 грн., що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою про доходи.
З довідки Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради Рівненської області від 25 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований по АДРЕСА_1 з 02 серпня 2000 року та знятий з реєстраційного обліку 22 березня 2023 року у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом із заявником за вказаною адресою також зареєстровані його дружина ОСОБА_3 1956 року народження, яка отримує пенсія по інвалідності в розмірі 3109,3 грн. станом на березень 2023 року, а також донька ОСОБА_4 1981 року народження та онуки ОСОБА_5 2001 року народження та ОСОБА_6 2005 року народження.
З трудового договору № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 працював ЗАТ «Аутомобил ЛТ» та роботодавець зобов'язувався сплачувати йому заробітну плату в розмірі 1060 євро в місяць до відрахування податків.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 на повному утриманні ОСОБА_2 або одержання від нього допомоги, яка була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування, заявник не надав, а доводи про отримання ОСОБА_2 заробітної плати не свідчить про такі обставини за відсутності доказів про щомісячні витрати заявника.
Недостатність отримуваної пенсії в сумі 3305,71 грн., яка є більшою за встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць (2093 гривні), заявник не довів.
Прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум»).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку що факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 є недоведеним, а тому в задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 - 355 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Текст повного рішення виготовлено 21 липня 2025 року.
Суддя: