Справа № 524/3838/25
Провадження № 2/524/3923/25
21.07.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.04.2025 ТОВ «Житлорембудсервіс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15.05.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін із пропозицією відповідачу надати відзив на позовну заяву.
17.06.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку із неявкою сторін.
08.07.2025 від представника позивача надійшли заяви про залишення позову без розгляду по причині погашення заборгованості відповідачем по справі за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
21.07.2025 до суду сторони не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Процесуальний порядок провадження по цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Закриття провадження по справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку із виявленням після порушення провадження по справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України, п. 2 ч.1 якої установлено, що суд закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір, під яким розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги).
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 по справі № 13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.
Суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У постановах Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 456/647/18, від 13.05.2020 по справі № 686/20582/19, від 09.09.2020 по справі № 750/1658/20 зазначено, що закриття провадження по справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред'явлення позову.
Однак, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду постановою від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 відступив від висновку, сформульованого у зазначених вище постановах Верховного Суду, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Так, за змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження по справі суд постановляє ухвалу та вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З урахуванням наведеного, відсутності заборгованості відповідача перед позивачем, як наслідок відсутніості неврегульованих питань між сторонами, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, закривши провадження по справі .
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження по справі, крім випадків, якщо провадження закрите у зв'язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Клопотання про повернення судового збору не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс».
Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.П. Мельник