Справа № 369/19406/23
Провадження №2-п/369/41/25
18.07.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши заяву представника відповідача - адвоката Коц Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана заява.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2025 року заяву було залишено без руху.
Копію вказаною ухвали було отримано представником відповідача 02.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
У той же час Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, також передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу серед іншого отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Таким чином, ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана представником відповідача, однак, недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, відповідач не усунув недоліки заяви, то заяву слід вважати неподаною та повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача - адвоката Коц Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ