печерський районний суд міста києва
Справа № 756/6289/25-ц
07 липня 2025 року м. Київ Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Просто мані» про захист прав споживача, визнання договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору та договору застави (іпотеки) недійсним та зобовязання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Просто мані» про захист прав споживача, визнання договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору та договору застави (іпотеки) недійсним та зобовязання вчинити дії, предметом яких є нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року матеріали справи 756/6289/25 передано за підсудністю,за місцем перебування одного з відповідачів. Відповідно до протколу автоматизованої системи, цивільну справу було розподілено на суддю Остапчук Т.В 02.07.2025 року, фактично передано судді 04.07.2025 року . Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, за місцем перебування майна. За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 16 лютого 2021 року Велика Палата Верховного Суду по справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Так, у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 646/8916/17 КЦС ВС зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов'язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов'язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред'явлені до суду за місцем знаходження цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, позов виник з приводу нежитлового приміщення, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 та територіально не відноситься до Печерського районного суду міста Києва. За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не підсудна Печерському районному суду міста Києва. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Враховуючи викладене, суд уважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Просто мані» про захист прав споживача, визнання договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору та договору застави (іпотеки) недійсним та зобовязання вчинити дії до Києво - Святошинського районного суду Київської області. Керуючись ст. 30-32, 187 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Просто мані» про захист прав споживача, визнання договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору та договору застави (іпотеки) недійсним та зобовязання вчинити дії з додатками надіслати за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської області (вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, Київ, 03170). Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Остапчук