Справа № 761/18245/15-к
Провадження № 1-кп/761/43/2025
10 лютого 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 086 62 від 18.08.2014, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , судимий,
обвинувачуються за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов'язкової участі обвинуваченого.
Ухвалою суду від 09.09.2022 провадження у справі зупинене, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У подальшому, ухвалою суду від 03.07.2023 провадження у справі відновлено.
У зв'язку з цим прокурор клопотала про повторне надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора суд наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дають підстави для прийняття такого рішення.
Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про високу ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання може ухилятися від суду.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з'являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, тобто свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить інші дії, передбачені ст. 177 КПК.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 318, 335 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали у частині розшуку та затримання ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його затримання.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, або у зв'язку з добровільним з'явленням обвинуваченого до суду, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 10 серпня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1