Справа № 761/20115/21
Провадження № 1-кп/761/1014/2025
11 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 420 191 011 000 000 18 від 22.01.2019, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клесів Сарнинського району Рівненської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов'язковою участю обвинуваченого.
Водночас, у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 вкотре не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 виконати не вдається за можливе.
У зв'язку з цим прокурор клопотав про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу у засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора суд наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дають підстави для прийняття такого рішення.
Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до семи років, що свідчить про високу ймовірність, що обвинувачена з метою уникнення від покарання ухиляється від суду.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що відносно неї здійснюється судове провадження, у судове засідання не з'явилась, що дає підстави обґрунтовано вважати, що останньою свідомо вжиті заходи до ухилення від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку останньої.
Отже, обґрунтованим є висновок, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить інші дії, передбачені ст. 177 КПК.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 335 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Виконання ухвали у частині розшуку та затримання ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до її затримання.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, або у зв'язку з добровільним з'явленням обвинуваченої до суду, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 11 серпня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1