465/4088/25
2/465/2857/25
про залишення позову без розгляду
17.07.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Баран О.І.,
з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові письмову заяву ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», про залишення позову без розгляду у цивільній справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956, електронна адреса: FincomEICE@gmail.com, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2025 року уповноважений представник позивача, адвокат Тараненко Артем Ігорович, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором №143723 від 16.06.2024 у розмірі 10 212,88 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат, серед яких стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 67-70).
Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):
- даних щодо видачі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки маски-картки № НОМЕР_2 хх-хххх-6720;
- даних щодо зарахування на картку № НОМЕР_2 хх-хххх-6720, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитних коштів у сумі 3476,05 грн. (безготівкове зарахування згідно з транзакції № 1425128176 від 16.06.2024) за період 16.06.2024- 21.06.2024;
- даних щодо номера телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 хх-хххх-6720 за період 16.06.2024- 21.06.2024, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- повного номера банківської картки № НОМЕР_2 хх-хххх-6720 на яку зараховано кредитні кошти у сумі 3476,05 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №1425128176 від 16.06.2024 з призначенням платежу «Видача кредиту №143723 від 16.06.2024»);
- належним чином засвідченої копії виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів рахунку, що обслуговує платіжну карту № НОМЕР_2 хх-хххх-6720, якою користується клієнт банку, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 16.06.2024- 21.06.2024, з відображенням часу зарахування коштів.
Витребувані судом документи, що містять банківську таємницю та стосуються клієнта АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - ОСОБА_2 , надійшли на адресу суду 30.05.2025 (вх.16998/25) (а.с. 81-89).
24 червня 2025 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надійшла заява, про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.
У судове засідання, призначене на 17.07.2025, сторони не з'явились.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання. Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).
Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) від 17.07.2020 та у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18) від 11.04.2019.
За таких обставин у суду є всі правові підстави для залишення позову без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.
Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Суд зобов'язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 29.06.2021 у справі № 505/3083/13-ц, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20, Верховним Судом у постанові від 23.11.2022 у справи № 759/14677/21.
Крім того, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.
Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19.
Відтак, оскільки представником позивача у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Окрім цього, представник позивача просить повернути судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви.
Водночас, згідно з ч. 3 ст.257ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відтак, казаною нормою Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 43, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Баран О.І.