18 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6373/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Дубіної М.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «АТЕК-ЕКО» про стягнення податкового боргу,
30.05.2025 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом (зареєстрований у суді 02.06.2025), у якому просить:
стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «АТЕК-ЕКО» (код ЄДРПОУ 40062591) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 34 581,71 (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривні 71 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:
податку на додану вартість у сумі 13 599,71 грн на рахунок р/о UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
акцизного податку на пальне в розмірі 20 982,00 грн на рахунок р/о UA298999980333169344000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14021900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 34 581,71 грн.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 03.06.2025 прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте рекомендований лист, у якому надсилалась ця ухвала був повернутий АТ «Укрпошта» 09.06.2025 з відміткою працівника поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
11.06.2025 було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача Приватне підприємство «АТЕК-ЕКО» у справі № 620/6373/25 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на вказану позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Приватне підприємство «АТЕК-ЕКО» (код ЄДРПОУ 40062591) зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг по податку на додану вартість та акцизному податку на пальне в розмірі 34 581,71 грн.
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи станом на 22.05.2025 за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість та акцизному податку на пальне в розмірі 34 581,71 грн.
Зазначений податковий борг підтверджується:
- по податку на додану вартість:
податковим повідомленням - рішенням №8466/Ж10/25-01-04-08 від 25.08.2023, відповідно до якого у зв'язку із порушенням строків сплати суми узгодженого грошового зобов'язання, встановленого на підставі акту перевірки №7799/Ж5/25-01-04-08 від 09.08.2023 платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 10264,10 грн; у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань по податку на додану вартість самостійно визначених платником у податковій декларації №9104225304 від 30.06.2022, відбулося нарахування пені у сумі 3335,61 грн.
- по акцизному податку на пальне:
податковим повідомленням - рішенням №3077/Ж10/25-01-09-04 від 24.03.2023, відповідно до якого у зв'язку із порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за листопад та грудень 2022 року, за січень 2023 року, встановленого на підставі акту перевірки №2196/Ж5/25-01-09-04/40062591 від 06.03.2023, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 3060,00 грн Разом з тим, у зв'язку з наявною у платника переплатою у сумі 438,00 грн, яка була зарахована в рахунок погашення нарахованих штрафних санкцій, станом на дату звернення до суду непогашеними залишаються штрафні санкції в розмірі 2622,00 грн;
податковим повідомленням - рішенням №4120/Ж10/25-01-09-04 від 18.04.2023 відповідно до якого у зв'язку із порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за лютий 2023 року встановленого на підставі акту перевірки №2994/Ж5/25-01-09-04/40062591 від 24.03.2023 платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн;
податковим повідомленням - рішенням №6881/Ж10/25-01-09-04 від 13.07.2023 відповідно до якого у зв'язку із порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за березень-травень 2023 року, встановленого на підставі акту перевірки №6053/Ж5/25-01-09-04/40062591 від 21.06.2023, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 3060,00 грн;
податковим повідомленням - рішенням №10440/Ж10/25-01-09-04 від 31.10.2023, відповідно до якого у зв'язку із порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за червень-серпень 2023 року, встановленого на підставі акту перевірки №9532/Ж5/25-01-09-04/40062591 від 06.10.2023, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 3060,00 грн;
податковим повідомленням - рішенням №13115/Ж10/25-01-09-04 від 12.12.2023, відповідно до якого у зв'язку із порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за вересень-жовтень 2023 року, встановленого на підставі акту перевірки №11690/Ж5/25-01-09-04/40062591 від 23.11.2023, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 2040,00 грн;
податковим повідомленням - рішенням №9182/Ж10/25-01-09-04 від 07.06.2024, відповідно до якого у зв'язку із порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за листопад-грудень 2023 року, січень-березень 2024 року, встановленого на підставі акту перевірки №7044/Ж5/25-01-09-04/40062591 від 20.05.2024, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 5100,00 грн;
податковим повідомленням - рішенням №11004/Ж10/25-01-09-04 від 15.07.2024, відповідно до якого у зв'язку із порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за квітень-травень 2024 року, встановленого на підставі акту перевірки №8825/Ж5/25-01-09-04/40062591 від 24.06.2024 року, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 2040,00 грн;
податковим повідомленням - рішенням №14569/Ж10/25-01-09-04 від 24.09.2024, відповідно до якого у зв'язку із порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за червень-липень 2024 року, встановленого на підставі акту перевірки №4378/Ж5/25-01-09-04/40062591 від 04.09.2024, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 2040,00 грн.
З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України зазначені грошові зобов'язання платником не оскаржені, тож є узгодженими, проте в порушення пункту 57.3 статті 57 не сплачені боржником.
Таким чином, грошові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням, є узгодженими, та оскільки не сплачені у встановлений строк, то набули статусу податкового боргу з огляду на положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
Факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк. Невиконання обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання призводить до набуття таким зобов'язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.
Згідно пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога від 05.04.2023 № 0000526-1302-2501, однак борг не сплачено.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 ПК України).
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 34 581,71 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 250-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «АТЕК-ЕКО» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «АТЕК-ЕКО» (код ЄДРПОУ 40062591) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 34 581,71 (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривні 71 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:
податку на додану вартість у сумі 13 599,71 грн на рахунок р/о UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
акцизного податку на пальне в розмірі 20 982,00 грн на рахунок р/о UA298999980333169344000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14021900, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124).
Відповідач - Приватне підприємство «АТЕК-ЕКО» (вул. Івана Мазепи, 59, м. Чернігів, 14001; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40062591).
Суддя Марія ДУБІНА