18 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3296/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 липня 2024 року №00000/8166/ж10/24-13-24-04, №00000/8167/ж10/24-13-24-04, №00000/8168/ж10/24-13-24-04, №00000/8169/ж10/24-13-24-04.
Ухвалою суду від 14 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п?яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог даної ухвали позивач надав суду позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зауважує таке.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Як свідчить зміст заявлених позовних вимог, позивач оскаржує чотири податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 18 липня 2024 року: №00000/8166/ж10/24-13-24-04, №00000/8167/ж10/24-13-24-04, №00000/8168/ж10/24-13-24-04, №00000/8169/ж10/24-13-24-04.
З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем долучено засвідчені копії лише трьох оскаржуваних податкових повідомлень-рішень: №00000/8166/ж10/24-13-24-04, №00000/8168/ж10/24-13-24-04, №00000/8169/ж10/24-13-24-04. При цьому податкове повідомлення-рішення №00000/8168/ж10/24-13-24-04 позивачем надано у двох ідентичних копіях як у примірнику для суду, так і в примірнику для відповідача.
Отже, усупереч наведеним вище процесуальним положенням позивачем не додано до позову (у двох його примірниках: для суду та для відповідача) оригіналу чи належним чином засвідченої копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2024 року №00000/8167/ж10/24-13-24-04.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову у справі №600/3296/25-а на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2024 року №00000/8167/ж10/24-13-24-04.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк