про відмову у встановленні судового контролю
м. Черкаси
18 липня 2025 року Справа № 580/12746/24
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Конопатського О.О. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/12746/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 по справі №580/12746/24, адміністративний позов задоволено, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024 згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум.
27.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зокрема згідно розрахунку про перерахунок пенсії з 01.11.2024 - мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС без доплат 14166 грн.
17.07.2025 до суду звернувся адвоката Конопатського О.О. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, подати звіт про виконання рішення суду по справі №580/12746/24.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує.
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду подало заперечення проти клопотання, в якому зазначено, що на виконання рішення суду здійснено з 01.11.2024 перерахунок пенсії виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, яку позивач отримує з липня 2025 року.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як встановлено матеріалами справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зокрема згідно розрахунку про перерахунок пенсії з 01.11.2024 - мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС без доплат 14166 грн.
Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/12746/24 в частині перерахунку пенсії з 01.11.2024 виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком виконане.
Суд вказує, що виплата пенсії в подальшому не було предметом розгляду у даній справі.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.
Згідно ч. 5 ст. 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 256, 293-295, 381-1 - 382-1 КАС України, суддя,
Відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/12746/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297, 382-1 КАС України.
Суддя Петро ПАЛАМАР