про прийняття адміністративної справи до провадження
18 липня 2025 року м. Київ № 320/45808/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІАН"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ"
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2023 № 8609-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-04-17-006116-а за лотом № 2).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 повернуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/45808/23, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Як убачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/45808/23. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
2. Витребувати від відповідача:
- належним чином засвідчену копію спірного рішення;
- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких було прийнято спірне рішення.
3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.
7. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п'яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.
8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
11.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Панова Г. В.