про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
17 липня 2025 року м. Київ № 320/30983/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2022 № 620 «Про призначення службового розслідування стосовно втрат та нестач матеріальних засобів військової частини НОМЕР_2 »;
- визнати протиправним та скасувати пункт 16 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2022 № 620 «Про призначення службового розслідування стосовно втрат та нестач матеріальних засобів військової частини НОМЕР_3 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) “Про результати службового розслідування стосовно втрат та нестач матеріальних засобів військової частини НОМЕР_3 » від 01 травня 2022 року №67 в частині оголошення командиру військової частини НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_1 суворої догани, притягнення командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності в рахунок відшкодування заподіяної державі шкоди в розмірі 4794952 (чотири мільйони сімсот дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 52 копійки та позбавлення його премії, та додаткової винагороди за травень 2022 року в повному обсязі;
- зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ: 00034022) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) безпідставно стягнуті кошти з грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) “Про результати службового розслідування стосовно втрат та нестач матеріальних засобів військової частини НОМЕР_2 » від 01 травня 2022 року №67 у розмірі 446 243,08 грн. (чотириста сорок шість тисяч двісті сорок три гривні 08 копійок).
- стягнути з військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) та Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, код СДРПОУ: 00034022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката згідно Договору про надання правової допомоги від 21.04.2025 в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивач, у строк та спосіб викладений в ухвалі, усунув недоліки позовної заяви.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.