17 липня 2025 року м.Київ № 320/6773/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Калитянської селищної ради, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження від 13 січня 2025 року №01-К виконуючого обов'язки селищного голови Калитянської селищної ради Сергія Рудницького «Про звільнення ОСОБА_1 " та поновити її на посаді начальника Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Калитянської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з наступного дня після звільнення до дати ухвалення рішення суду про її поновлення на посаді;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Калитянської селищної ради моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
З матеріалів справи судом встановлено, що 03.04.2025 надійшло клопотання від представника Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про залучення Відділу до участі у цій справі як третю особу. В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що позивач працювала безпосередньо на посаді начальника Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради. Заявник звертаю увагу суду на те, що Відділ має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення адміністративного позову вплине на права, свободи та інтереси як керівника відділу так і працівників, які були прийняті після звільнення позивача. Крім того, задоволення адміністративного позову створить обов'язки для відповідача відносно заявника. У випадку ж відмови у задоволенні позовних вимог, керівник заявника буде продовжувати виконувати свої трудові обов'язки, а випадку задоволення - у неї виникне необхідність у пошуку нової роботи. У зв'язку з чим, заявник бажає приєднатись до розгляду справи і вирішення спору шляхом вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи унормовані приписами ст.49-51 КАС України.
Згідно з ч.2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є питання законності звільнення та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що рішення суду по цій справі може вплинути на права та обов'язки Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради, що є підставою для задоволення клопотання про його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача довідку про розмір заробітної плати позивачки за повних два місяці, що передували дню її звільнення з розрахунком середньомісячної та середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 76, 77, 80, 165, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ - 43915713, пров.Ювілейний, буд.2, смт Калита, Броварський район, Київська область, 07420).
Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копій даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.
Повторно витребувати від Калитянської селищної ради Київської області:
- довідку про розмір заробітної плати позивачки за повних два місяці, що передували дню її звільнення з розрахунком середньомісячної та середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100.
Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Попередити Калитянську селищну раду Київської області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Лисенко В.І.