Ухвала від 15.07.2025 по справі 560/8699/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року м. Київ № 560/8699/25 Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Хмельницькій області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно відомостей Єдиного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у паперовій формі. Водночас наданий ним доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу не містить відтиску штампу поштового відправлення, а також не дає можливості встановити зміст надісланих документів, зокрема - чи саме позовна заява була направлена відповідачу.

Таким чином, з метою усунення виявлених недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.

Попередній документ
128946895
Наступний документ
128946897
Інформація про рішення:
№ рішення: 128946896
№ справи: 560/8699/25
Дата рішення: 15.07.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.08.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЖУК Р В
ПОЛЬОВИЙ О Л
відповідач (боржник):
Богомолова Олександра Іванівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
представник позивача:
Заєць Ігор Олександрович