про відкриття спрощеного провадження
16 липня 2025 року м. Київ № 320/6083/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - Наказ Міністерства юстиції України № 2423/5 від 14.08.2024 "Про задоволення скарги";
- поновити становище, яке існувало до порушення, шляхом:
1) скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених щодо нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) на підставі незаконного наказу Міністерства юстиції України № 2423/5 від 14.08.2024 "Про задоволення скарги";
2) відновлення анульованих незаконним наказом Міністерства юстиції України № 2423/5 від 14.08.2024 "Про задоволення скарги" записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта 2159692980000) та речового права на цей об'єкт, які були внесені на підставі наступних рішень приватних нотаріусів:
від 31.08.2020 № 53818828, від 03.09.2020 №№ 53886819, 53887306, 53886112 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.;
від 14.12.2021 № 62266229 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської І.А.
- поновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення права власності позивача, а саме визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2159692980000) та відновлення запису про право власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на це майно.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач прийняв оскаржуваний наказ з підстав, які не передбачені чинним законодавством.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
4. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- належним чином засвідчені копії оскаржуваного наказу та всіх документів на підставі яких він був прийнятий, з відповідними поясненнями.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати третім особам подати пояснення та міркування щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: “Електронний кабінет», “Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.