про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
17 липня 2025 року м. Київ № 320/1149/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №65дп-24 від 20.05.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Балакунця О.І.», яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності, мене ОСОБА_1 як прокурора прокуратури, та накладено дисциплінарне стягнення у виді заборони строком на 1 рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду;
- зобов'язати відповідача як суб'єкта владних повноважень - Кваліфікаційно- дисциплінарну комісію прокурорів, вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів моїх як позивача, за захистом яких звернувся до суду шляхом повідомлення керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про визнання Шановним судом протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №65дп-24 від 20.05.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Балакунця О.І.».
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить витребувати у відповідача:
- копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження № 07/3/2-87дс-14дп-24 за дисциплінарною скаргою від 25.01.2024 керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону стосовно наявності дисциплінарного проступку в діях прокурора прокуратури ОСОБА_1 ;
- копію протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20.05.2024, на якому розглядалась дисциплінарна скарга від 25.01.2024 керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону стосовно наявності дисциплінарного проступку в діях прокурора прокуратури ОСОБА_1 , і копії звукозапису та відеозапису зазначеного засідання від 20.05.2024;
- копію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №65дп-24 від 20.05.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Балакунця О.І.» та всіх матеріалів, на підставі яких прийнято це рішення;
- копію висновку члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22.04.2024 про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_1 ;
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Витребувати по справі від відповідача:
- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження № 07/3/2-87дс-14дп-24 за дисциплінарною скаргою від 25.01.2024 керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону стосовно наявності дисциплінарного проступку в діях прокурора прокуратури ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20.05.2024, на якому розглядалась дисциплінарна скарга від 25.01.2024 керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону стосовно наявності дисциплінарного проступку в діях прокурора прокуратури Балакунця О.І., і копії звукозапису та відеозапису зазначеного засідання від 20.05.2024;
- належним чином засвідчену копію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №65дп-24 від 20.05.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Балакунця О.І.» та всіх матеріалів, на підставі яких прийнято це рішення;
- належним чином засвідчену копію висновку члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22.04.2024 про наявність дисциплінарного проступку в діях прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Балакунця О.І.;
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи і матеріали, які підтверджують доводи викладені у відзиві.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.