16 липня 2025 року № 320/2285/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі суду в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначаючи їх шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для перерахунку пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року відкрито провадження у справі №320/2285/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі суду.
Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 допущено описку, а саме неправильно вказано найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість правильного - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку.
Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного від 07.02.2023 у справі №320/2285/23, зазначивши у вступній частині ухвали вірне найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам) та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Панченко Н.Д.