16 липня 2025 року Справа №160/17618/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
17.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головною управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 047950030138 від 04.04.2025 року про відмову у призначенні пільгової пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області зарахувати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи за довідкою від 13.12.2024 року № 05-1/20/945 Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» з 16.08.1996 року по 30.01.2007 року та довідкою від 10.03.2025 року № 1610-2/ВК-1 Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» з 01.04.2014 року по 21.08.2021 РОКУ та повторно розглянути заяву про призначення пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області призначити. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 17 жовтня 2024 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
23.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
09.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить прийняти до розгляду уточнений позов в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 047950030138 від 04.04.2025 року про відмову у призначенні пільгової пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області зарахувати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 06.05.2000 року по 02.12.2001 року та з 03.12.2006 року по 30.01.2007 року згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.12.2024 року № 05-1/20/945 виданої ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» та періоди роботи з 01.04.2014 року по 21.08.2021 року згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.03.2025 року № 1610-2/ВК-1 виданої ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 17 жовтня 2024 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття уточненого позову позивача.
Відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав та надання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.
Керуючись статтями 47, 121, 248 КАС України, суд,
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .
Продовжити строк для вчинення процесуальних дій на 10 днів з моменту отримання відповідачами даної ухвали.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, також, копію уточненого позову з додатками.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв