18 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5026/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №65 від 18.02.2016 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4168 від 28.12.2006 на видобування будівельного піску Крижівського родовища; зобов'язання виключити спеціальний дозвіл на користування надрами №4168 від 28.12.2006 на видобування будівельного піску Крижівського родовища з переліку, наведеного у додатку №2 до наказу Державної служби геології та надр України від 18.02.2016 №65 а саме пункт 6 витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство не порушувало будь-яких норм законодавства у сфері надрокористування, в акті перевірки від 19.09.2013 №000624 внесені завідомо неправдиві та недостовірні дані про самовільне зайняття ТзОВ «НІМБ-7» земельних площ та зняття верхнього родючого шару ґрунту, сама перевірка проведена з порушенням діючого законодавства, форма та зміст акту суперечить державним зразкам, що підтверджується рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №803/1051/16.
Крім того, акт перевірки від 19.09.2013 №000624 є підробленим, що підтверджується ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2024 про закриття кримінального провадження №120210305580002660 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_1 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Вказана ухвала суду набрала законної сили 03.10.2024.
Вважаючи наказ відповідача №65 від 18.02.2016 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами протиправним та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача пред'явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що Листом Голови Рожищенської районної ради Волинської області від 11.01.2016 №2/03-14/2-16 надіслано Рішення Рожищенської районної ради Волинської області від 22.12.2015 № 3/7 з рекомендацією про припинення спеціального дозволу на користування надрами № 4168 від 28.12.2006 у зв'язку з порушеннями в діяльності надрокористувача, виявленими Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області. Додатком до рішення Рожищенської районної ради Волинської області від 22.12.2015 року № 3/7, було звернення депутатів Рожищенської районної ради щодо припинення права користування надрами ТОВ «НІМБ-7».
Відповідно до пунктів 22, 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (у редакції, що була чинна на час виникнення даних відносин), Державна служба геології та надр України прийняла наказ від 18.02.2016 №65 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4168 від 28.12.2006 на видобування будівельного піску Крижівського родовища.
Державна служба геології та надр України листом від 22.06.2016 №2646/13/14-16 довела до відома ТОВ «НІМБ-7», що до Служби надійшло подання від Голови Рожищенської районної ради Волинської області від 11.01.2016 №2/03-14/2-16 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та, що за результатами такого розгляду Держгеонадрами було прийнято наказ від 18.02.2016 №65, яким в тому числі, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4168 від 28.12.2006, наданого ТОВ «НІМБ-7» з метою видобування піску Крижівського родовища, та надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень.
Відповідач наголошує на тому, що всі накази Державної служби геології та надр України оприлюднено на офіційному сайті.
З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що ТзОВ «НІМБ-7» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 28.12.2006 №4168 з метою видобування піску Крижівського родовища, площею 17,6 га.
Відповідно до угоди від 29.12.2006 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надало відповідачу право на користування надрами з метою видобування будівельного піску Крижівського родовища.
ТзОВ «НІМБ-7» затверджено програму по видобуванню будівельного піску Крижівського родовища.
До Держгеонадра надійшов лист від Рожищенської районної радої Волинської області від 11.01.2016 №2/03-14/2-16, яким надіслано копії рішення Рожищенської районної ради від 22.12.2015 №3/7 та звернення депутатів даної ради щодо припинення права користування надрами ТзОВ «НІМБ-7».
Так, пунктом 3 рішення Рожищенської районної ради від 22.12.2015 №3/7 рекомендовано Міністерству охорони навколишнього природного середовища України відмінити спеціальний дозвіл на користування надрами №4168 від 28.12.2006, виданий ТзОВ «НІМБ-7».
При цьому у зверненні депутатів Рожищенської районної ради наголошувалось на тому, що у вересні 2013 року Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ «НІМБ-7», за результатами якої виявлено ряд порушень при розробці першої черги кар'єру, а саме - самовільне відхилення від проекту землеустрою, самовільне зайняття земельних ділянок і зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.
Держгеонадра прийнято наказ від 18.02.2016 №65 щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень. Відповідно до додатку №2 до даного наказу згідно з підпунктом 5 пункту 22 Порядку №615 зупинено дію дозволу від 28.12.2006 №4168.
Листом 22.02.2016 №2646/13/14-16 позивач повідомив ТзОВ «НІМБ-7», що за результатами розгляду подання голови Рожищенської районної ради Волинської області від 11.01.2016 №2/03-14/2-16 наказом від 18.02.2016 №65 зупинено дію спеціального дозволу від 28.12.2006 №4168 та надано товариству 30-денний строк для усунення виявлених порушень. Зазначений лист товариство не отримало, поштове відправлення повернулось на адресу Держгеонадра з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Позивач листом від 28.04.2016 №8000/13/14-16 запропонував відповідачу надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами Крижівського родовища, на що відповідь від товариства не надходила.
Вважаючи, що наявні правові підстави для припинення ТзОВ «НІМБ-7» користування надрами, Держгеонадра звернулось в суд із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4186 від 28.12.2006.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №803/1051/16 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №803/1051/16 скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами відмовлено повністю.
На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 Державною службою геології та надр України 21 березня 2025 року винесено наказ №99 «Про скасування наказу Держгеонадр від 16.09.2016 №308» яким скасована з 05.03.2025 наказ Державної служби геології та надр України від 16.09.2016 №308 «Щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4168 від 28.12.2006».
У відповідь на адвокатський запит від 15 квітня 2025 року №15-04/03 відповідач листом від 24.04.2025 №3152/02-1/2-25 повідомлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами №4168 від 28.12.2006, наданий з метою видобування пісків Крижівського родовища Рожищенського району Волинської області, є дійсним, дія дозволу зупинена.
Вказане стало підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра, його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.
Згідно з статтею 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами.
За правилами статті 16 Кодексу України про надра надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, зупинення, припинення дії та поновлення його дії здійснюються відповідним дозвільним органом у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до частини третьої статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) здійснювати підготовку і розкриття звітів (консолідованих звітів) про платежі на користь держави та інформації про укладені договори (угоди) щодо користування надрами в обсязі та у порядку, встановлених Законом України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Стаття 25 Кодексу України про надра передбачає, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.
Відповідно до статті 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно із затвердженими надрокористувачами планами (крім родовищ нафти і газу) та проектами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.
Згідно зі статтею 60 Кодексу України про надра державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
У відповідності до статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів..
Пунктами 1, 4, 7 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.
Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема серед іншого: проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи), визначає строк для усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.
Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V, (надалі - Закон України від 05.04.2007 №877-V).
Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Частиною сьомою статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Аналіз наведених норм діючого законодавства дозволяє суду дійти висновку про те, що Держгеонадра уповноважена здійснювати геологічний контроль суб'єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, та у разі виявлення порушень вимог законодавства складає акти і видає обов'язкові для виконання приписи.
Відповідно до статті 51 Кодексу України про надра протягом 20 календарних днів після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення робіт, передбачених відповідним спеціальним дозволом на користування надрами, на наданій йому в користування ділянці надр.
При цьому, суд ще раз зазначає, що встановлення порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, Держгеонадра може встановити лише за наслідками проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів.
Суд зазначає, що не встановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акта перевірки виключає можливість зупинення контролюючим органом дію дозволу на користування надрами.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі №П/811/43/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77025241).
Натомість, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, на підставі якої складено акт перевірки від 19.09.2013 №000624. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «НІМБ-7» самовільно відхилився від проекту землеустрою, що призвело до самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га, зняття та перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу.
Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, з рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №803/1051/16, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 вбачається, що під час розгляду даної справи судом були встановлені, у тому числі, наступні обставини:
«…підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4186 від 28.12.2006 згідно з наказом Держгеонадра від 18.02.2016 №65 слугувало подання голови Рожищенської районної ради Волинської області від 11.01.2016 №2/03-14/2-16 про зупинення дії дозволу у зв'язку з порушеннями, виявленими Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області, зокрема самовільне відхилення від проекту землеустрою, самовільне зайняття земельних ділянок і зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (а.с.19).
Разом з тим, доказів того, що Держгеонадра була ознайомлена із актом перевірки Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, матеріали справи не містять, позаяк до адміністративного позову такий документ позивачем не додавався.
У зв'язку з не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу Держгеонадра звернулась до ТзОВ «НІМБ-7» з проханням надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами (а.с.21) та, не отримавши відповіді, звернулась до суду з даним позовом.
На вимогу суду Державна інспекція сільського господарства у Волинській області листом від 28.07.2016 №10-11/975 надала завірену копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.09.2013 №000624 ТзОВ «НІМБ-7» (а.с.41-42), яким встановлено, що товариство самовільно відхилилося від проекту землеустрою, чим порушило статтю 211 Земельного кодексу України, що призвело до самовільного зайняття земельної ділянки, орієнтовною площею 0,5 га, та зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу.
Отже, єдиним доказом порушення ТзОВ «НІМБ-7» вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, що слугувало підставою для зупинення дії спеціального дозволу, а в подальшому, у зв'язку з не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу, підставою для звернення до суду з даним позовом, є акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.09.2013 №000624 Державної інспекції сільського господарства у Волинській області.
Як уже зазначено вище, обставини фальшування головним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Волинській області Сасовською І.В. акта перевірки від 19.09.2013 №000624 встановлені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2024 у справі №161/16326/24 про закриття кримінального провадження та звільнення вказаної особи від кримінальної відповідальності (а.с.121-124).
Інших доказів на підтвердження порушення товариством вимог пунктів 4-6 статті 26 Кодексу України про надра, що є підставою для припинення права користування надрами у судовому порядку, Держгеонадра не подано...».
Вказані обставини, в силу частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають, тобто, судом вже було встановлено відсутність порушень зазначених в акті перевірки від 19.09.2013 №000624 під час розгляду адміністративної справи №803/1051/16, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.
Згідно з частиною першою статті 9, статті 72, частин першої, другої та п'ятої статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн, який сплачений відповідно до квитанції №32 від 12.05.2025.
Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу України про надра, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 18 лютого 2016 року №65 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4168 від 28 грудня 2006 року, наданого товариству з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» на видобування піску у Крижівському родовищі, виключивши з переліку додатку №2 до наказу.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, 22а, офіс 66, код ЄДРПОУ 34122893)
Відповідач: Державна служба геології та надр України (03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031).
Суддя А.Я. Ксензюк