м. Вінниця
18 липня 2025 р. Справа № 120/12748/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представниці позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням суду від 18 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Таким рішенням зокрема зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 28 листопада 2021 року включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи при цьому з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року з одночасною компенсацією сум податку та врахувавши раніше виплачені суми таких виплат.
15 липня 2025 року до суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Така заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 18 червня 2025 року зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 28 листопада 2021 року включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи при цьому з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року з одночасною компенсацією сум податку та врахувавши раніше виплачені суми таких виплат.
Водночас представниця позивача вказує на те, що окрім згадуваних вище виплат у позові також йшлося про необхідність здійснення перерахунку та виплати премії, виходячи при цьому з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року.
Проте у рішенні суду відсутня згадка про необхідність здійснення перерахунку зокрема й премії.
При цьому відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відтак представниця позивача вважає, що під час ухвалення судового рішення судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, а тому наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити відповідну вимогу.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зважає на таке.
Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що законодавець допускає можливість ухвалення додаткового судового рішення, проте лише за наявності підстав, визначених частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, в ході розгляду поданої заяви суд установив, що в прохальній частині позовної заяви йшлося про необхідність зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 28 листопада 2021 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Таким рішенням суду зокрема зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 28 листопада 2021 року включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи при цьому з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01 січня 2020 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року з одночасною компенсацією сум податку та врахувавши раніше виплачені суми таких виплат.
При цьому у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено, що судом не вирішено однієї із позовних вимог, адже в резолютивній частині судового рішення від 18 червня 2025 року судом не зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 зокрема й премії за період з 29 січня 2020 року по 28 листопада 2021 року.
Суд вважає такі аргументи помилковими з огляду на наступне.
Так, наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260).
Пунктом 2 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення включає щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.
До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; винагорода за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду); премія.
Із системного аналізу наведених вище приписів слідує, що премія входить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тобто є однією із складових такого грошового забезпечення.
Водночас рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 28 листопада 2021 року в тому числі і грошового забезпечення.
Таким чином, оскільки премія є однією із складових грошового забезпечення, а судом вирішено питання щодо необхідності здійснення перерахунку та виплати позивачеві грошового забезпечення (включаючи й премію), тому безпідставно стверджувати про невирішення судом всіх позовних вимог.
З огляду на викладене заява про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович