про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
15 липня 2025 р. Справа № 120/9305/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (23000, Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Бар, вул. Святого Миколая, буд. 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвалою суду від 09 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки у позові відповідачами визначено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, а також відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, проте позовні вимоги адресовані лише до відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
10 липня 2025 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09 липня 2025 року подано до суду позовну заяву в новій редакції, у якій зі складу відповідачів виключено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області
Відтак позивачем усунуто недоліки, що містила позовна заява. При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Водночас позивач у позовній заяві просить розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що розцінюється як відповідне клопотання.
Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зважаю на таке.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).
Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.
Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (частини 1, 2 статті 260 КАС України).
Водночас слід врахувати приписи пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України, якими передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в тому числі й справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 259, 260, 263 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Окрім того, в уточненій позовній заяві йдеться про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, що розцінюється як клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача. Таке клопотання обґрунтовано тим, що відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області є підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та підпорядковане йому. При цьому, на думку позивача, залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області забезпечить повне та справедливе вирішення цього спору.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, зважаю на таке.
Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).
Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість залучення до участі у справі співвідповідача на підставі клопотання позивача.
При цьому, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).
Так, судом встановлено, що 29 квітня 2025 року, 08 травня 2025 року, 11 травня 2025 року, 12 травня 2025 року та 13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявами про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду таких заяв відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області листами від 02 червня 2025 року, від 06 червня 2025 року, від 11 червня 2025 року, від 11 червня 2025 року та від 28 травня 2025 року повідомило заявника про те, що за результатами попереднього розгляду згадуваних вище звернень встановлено, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Подальший розгляд таких звернень здійснено в порядку, передбаченому статтею 40 Конституції України, Законом України "Про звернення громадян" та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 930 від 15 листопада 2017 року.
Відтак спірні правовідносини у цій справі виникли виключно між ОСОБА_1 та відділенням поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а тому суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Більше того, як згадувалося вище, відповідачем у справі може бути особа до якої звернена вимоги позивача, а в уточненій редакції позову позивач сформував вимоги виключно до відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що додатково свідчить про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 клопотання.
Відтак клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 48, 160, 161, 168, 171, 263 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі співвідповідача.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович