Справа № 522/7351/24
Провадження № 2/522/3123/25
03 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко К.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирова Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієва Ірина Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирова Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієва Ірина Вікторівна про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 14 травня 2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 14 травня 2024 витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирової Катерини Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3
30 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову та заміну неналежного відповідача та належного даній цивільній справі.
03 липня 2025 до суду від представника позивача надійшло до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про витребування доказів. В обґрунтування заяви зазначено, в рамках дійсної цивільної справи, ухвалою суду від 14.05.2024 витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирової Катерини Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 . В рамках зазначеної справи, сторона позивача має намір звернутись із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ставиться під сумнів справжність підписання оспорюваного заповіту. Для проведення зазначеного виду експертизи необхідним є наявність вільних зразків почерку(підпису). На підставі чого представник позивача просить витребувати: від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирової Катерини Валеріївни: оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Тихомировою К.В., 25.10.2022 (запис в реєстрі 842); оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Тихомировою К.В., 07.03.2023 (запис в реєстрі 142); витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієвої Ірини Вікторівни оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Дєордієвою І.В. 08.10.2021 (запис в реєстрі 3739 ); витребувати від Акціонерного банку «Південний» (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1): оригінали заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 27.10.2013 у доларах США; оригінали заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 від 14.04.2015 у доларах США; оригінали заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 06.01.2006 у гривні; оригінали заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_4 від 23.05.2012 у гривні; оригінал заяви ОСОБА_3 про відкриття депозитного договору № 1098131/2005 від 24.05.2023 у гривні та у разі наявності оригінали додаткових угод до зазначеного договору; оригінали заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_5 від 20.01.2016 у гривні; оригінали заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_6 від 07.12.2017 у гривні. Щодо поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про витребування доказів, зазначено, що лише після ознайомлення з матеріалами справи, стороні позивача стало відомо про оскаржуваний заповіт, та після ознайомлення із копією зазначеного заповіту у сторони позивача виникли сумніви щодо його підписання саме померлою ОСОБА_3 .
У підготовче засідання, 03 липня 2025 року, з'явилась представник позивача, представник відповідача та треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирова Катерина Валеріївна та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієва Ірина Вікторівна.
Представник позивача заяву про поновлення процесуального строку та витребування доказів підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, з підстав пропуску процесуального строку на звернення до суду із дійсною заявою та безпідставністю заяви.
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирова Катерина Валеріївна та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієва Ірина Вікторівна заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.
Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд доходить до наступних висновків.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 травня 2024 в рамках зазначеної цивільної справи, витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирової Катерини Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали спадкової справи надійшли до суду 09 грудня 2024 року, з якими представник позивача ознайомилась 11 лютого 2025 року.
В подальшому, 10 березня 2025 року представником позивача подана до суду заява про зміну предмету позову та заміну неналежного відповідача на належного, яку було прийнято ухвалою суду від 30 квітня 2025 року.
У той же час, звертаючись до суду з даним клопотанням про витребування доказів від 03 липня 2025 року, позивач подав його відповідно до приписів ч. 2 ст. 84 ЦПК України, з доказами вжиття заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від названих осіб.
Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За таких обставин суд вважає, що причини пропуску строку подання цього клопотання є обґрунтованими, у зв'язку з чим суд поновлює процесуальний строк позивачу на подачу клопотання про витребування доказів.
Також, з урахуванням обставин справи та доводів представника позивача та врахувавши неможливість самостійного надання заявлених позивачем доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.
З огляду на вище викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Крім того, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, з метою недопущення його процесуальних прав, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд , -
Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирова Катерина Валеріївна про визнання недійсним заповіту - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тихомирової Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ):
- засвідчені належним чином копії нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_7 посвідченого приватним нотаріусом Тихомировою К.В., 25.10.2022 (запис в реєстрі 842).
- засвідчені належним чином копії нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_7 посвідченого приватним нотаріусом Тихомировою К.В., 07.03.2023 (запис в реєстрі 142).
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дєордієвої Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) засвідчені належним чином копії нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_7 посвідченого приватним нотаріусом Дєордієвою І.В. 08.10.2021 (запис в реєстрі 3739 ).
Витребувати від Акціонерного банку «Південний» (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1):
- засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 27.10.2013 у доларах США;
- засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 від 14.04.2015 у доларах США.
- засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 06.01.2006 у гривні;
- засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_4 від 23.05.2012 у гривні;
- засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_3 про відкриття депозитного договору № 1098131/2005 від 24.05.2023 у гривні та у разі наявності оригінали додаткових угод до зазначеного договору.
- засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_5 від 20.01.2016 у гривні;
- засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_6 від 07.12.2017 у гривні.
Вищезазначені інформацію та документи необхідно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: м. Одеса, 65029, вул. Балківська, 33) суду невідкладно після отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: