Справа № 509/1668/25
09 липня 2025 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
4 квітня 2025 року, представник позивачів, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 108889951237). Визнати недійсним іпотечний договір, від 11.02.2025р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за N° 1297. Скасувати державну реєстрацію іпотеки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , запис про іпотеку N° 58482541 від 11.02.2025р., внесений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.
Представник заявника надала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_3 ) копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної внаслідок укладення іпотечного договору, від 11.02.2025 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1297, а також просила провести судове засідання по данній справі, без участі позивача та його представника. Відповідач ОСОБА_3 надав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі. Треті особи по справі у судове засідання не з'явилися про час та дату розгляду справи повідомленні належним чином.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати від приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної внаслідок укладення іпотечного договору, від 11.02.2025 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №1297.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гандзій Д.М.