Справа № 505/398/25
№ 2/505/1963/2025
08 липня 2025 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,
встановив:
Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» (далі - ТОВ «СвеаФінанс»), в інтересах якого діє представник позивача адвокат Варшавський К.А. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 66856,90 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 16.12.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №1144211216015, у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, орендодавець надав відповідачу в строкове платне володіння та користування майно, а саме: смартфон Smart/telXiaomiRedmiNote 10S 6/128 GB OnyxGray, з подальшим переходом права власності на зазначене майно до відповідача. Вартість майна при його викупі за 18 місяці складатиме 30 402 грн. 00 коп., строк оренди 18 місяці, щомісячний платіж за договором 1689 грн. 00 коп. Сплата орендної плати здійснюється орендарем до 16-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, днем внесення останнього платежу є 16.06.2023 року. Позивач вказував, що орендодавець свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав у користування майно, натомість відповідач свої зобов'язання за укладеним договором не виконує, та не вносить орендні платежі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на дату складання позовної заяви становить 66856,90 грн., з яких заборгованості за простроченими орендними платежами 27013 грн., заборгованості за пенею за договором 12830,90 грн., заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем 27013 грн.
03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СвеаФінанс») укладено договір факторингу №01.02-28/23, за умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» передало ТОВ «СвеаФінанс», а ТОВ «СвеаФінанс» набуло право вимоги за вказаним договором оренди, зокрема і до відповідача.
Позивач стверджує, що заборгованість у добровільному порядку відповідачем не погашена. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором оренди від 16.12.2021 року, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 66856,90 грн.
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.
В судове засідання представник позивача ТОВ «СвеаФінанс» адвокат Варшавський К.А., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, згідно змісту позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «СвеаФінанс» та не заперечував порти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подав.
Заяви, які надійшла від імені відповідача на електронну пошту суду 10 березня 2025 року, 01 квітня 2025 року про відкладення розгляду справи 11 березня 2025 року та 01 квітня 2025 року, не підписані електронним підписом відповідачем. Як випливає з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22), прийнятої 3 травня 2022 року, суди зобов'язані перевіряти процесуальні документи, подані на електронну адресу суду з підписанням ЕЦП. Оскільки заяву не підписано особою, у спосіб, який би дозволив суду ідентифікувати процесуальну дієздатність, тому вона до уваги братись не може.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.12.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №1144211216015, у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електроннукомерцію». Відповідно до умов договору, орендодавець наддав відповідачу в строкове платне володіння та користування майно, а саме: смартфон Smart/telXiaomiRedmiNote 10S 6/128 GB OnyxGray, з наступним переходом права власності на такий об'єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід'ємною частиною цього договору, а орендар зобов'язується прийняти об'єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату (п. 1 Договору).
Вказаний Договір укладено шляхом обміну повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Пунктом 2 Договору визначено дані щодо об'єкту оренди, його вартість включаючи ПДВ при викупі за 18 місяці 30402 грн., строк оренди 18 місяці, розмір щомісячного платежу1689 грн.
Згідно п. 3 Договору сплата орендної плати у розмірі 1689 грн. здійснюється орендарем до 16-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 18 місяця, де днем внесення останнього платежу є 16.06.2023. Розмір авансового платежу, передбаченого п. 7.2 Правил надання майна в оренду, є включеним у зазначену в цьому пункті суму та складає 6756 грн. від 5 останніх щомісячних платежів (в тому числі ПДВ 1126 грн.). Вартість послуг по організації доставки об'єкту оренди складає 180,00 грн. (в тому числі ПДВ 30 грн.) та сплачується одноразово під час отримання об'єкту оренди у відділенні оператора поштового зв'язку «Нова Пошта» у якості накладеного платежу.
Відповідно до п. 4 Договору за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому ніж 3 % на власний розсуд.
Згідно з п. 6 Договору викуп об'єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умовами належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2-4 цього договору.
Пунктом 7 Договору передбачено, що цей договір та Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов'язується виконувати умови цього договору та Правил надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/aboutus/pravila/.
Відповідно до п. 3 Договору передача об'єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом десяти робочих днів з дати укладання договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператором поштового зв'язку «Нова Пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об'єкту оренди орендарем у користування.
Також, 16.12.2021 ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 підписали Додаткову Угоду №1 до Договору оренди майна з правом викупу №1144211216015, за умовами якої орендодавець зобов'язався у порядку та на умовах визначених в Додатковій угоді надати орендареві послуги відносно об'єкту оренди в межах сервісу, визначеного в п. 2 цієї Додаткової угоди, а орендар зобов'язався оплатити такий сервіс (п. 1 Додаткової угоди) (а.с. 8).
Пунктом 2 Додаткової угоди визначено дані та вартість сервісу за цією додатковою угодою, а саме найменування сервісу залиття рідиною, строк дії 18 місяців.
Відповідно до п. 1.2 Правил надання майна в оренду (далі - Правила), дані правила регулюють надання майна у оренду, порядок сплати орендних платежів, викупу майна або його повернення, регулюють застосування відповідальності у разі порушення умов даних правил або договорів оренди майна з правом викупу, визначають права та обов'язки сторін (а.с.12).
Пунктом 3.1 Правил визначено, що Договір оренди майна з правом викупу укладається у письмовому вигляді у магазинах орендодавця, поза торгівельними або офісними приміщеннями, а також на відстані в електронній формі через особистий кабінет на сайті орендодавця.
Згідно з п. 3.3 Правил, під час оформлення замовлення для наступного укладання Договору оренди майна з правом викупу на сайті орендодавця, орендарем надається повна інформація щодо свого імені, реквізитів документа, що посвідчує особу, номер телефону та інші дані, необхідні для встановлення особи та оформлення Договору, після чого ним приймається пропозиція, сформована відповідно до пунктів 4, 5 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідь про повне прийняття пропозиції надається орендарем у електронній формі через сайт орендодавця шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається орендарю в СМС повідомленні на номер телефону, вказаний під час оформлення замовлення, що вважається підписом відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про укладення договору (п. 3.4 Правил).
Після прийняття орендарем пропозиції, орендодавець направляє орендарю у його особистий кабінет та/або на адресу електронної пошти, наданої орендарем під час прийняття пропозиції, підтвердження укладення договору оренди майна з правом викупу у електронній формі відповідно до пункту 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (п. 3.5 Правил).
Відповідно до п. 8.4 Правил за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу.
Пунктом 8.5 Правил передбачено, що орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання (п. 8.7 Правил).
У такому разі орендар зобов'язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної вартості об'єкта оренди за договором оренди майна з правом викупу та викупити об'єкт оренди за ціною, визначеною у договорі за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору орендних платежів, або повернути об'єкт оренди.
Свої зобов'язання за договором ТОВ «Будинок Комфорту» виконав у повному обсязі, надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об'єкт оренди, а саме смартфон смартфон Smart/telXiaomiRedmiNote 10S 6/128 GB OnyxGray, шляхом направлення об'єкта оренди оператором поштового зв'язку «Нова Пошта», про що свідчить Експрес накладна (транспортна накладна) № 20450487935610 від 16.12.2021 15:36:24 (а.с.19).
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
В п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлене в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, у якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( в тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності суми та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (не споживна річ).
Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Як зазначалось вище, між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди майна з правом викупу, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Разом з тим відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, орендні платежі не сплачував, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість по оплаті вартості об'єкту оренди.
Також, суд встановив, що 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23 відповідно до якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (п. 2.1 Договору) (а.с.26).
Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачені цим договором (п. 3.1.3 Договору).
Клієнт зобов'язаний у день підписання цього договору передати фактору у формі електронного документа Реєстр боржників за формою встановленою в Додатку 1 до цього договору з усіма заповненими даними (п. 5.1 Договору).
Факт укладення вказаного договору підтверджується платіжною інструкцією № 9196 від 10.07.2023 про сплату фінансування за договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 (а.с.32).
Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу від 03.07.2023 № 01.02-28/23, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором оренди № 1144211216015 від 16.12.2021 року загальна сума вимог за договором 39843 грн. 90 коп., загальна сума вимог за договором без штрафних санкцій 27013 грн., кількість днів прострочення - 462 дня (а.с. 33).
Як вбачається з копії рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221 від 25.03.2024 № 1 вирішено змінити назву Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» та затвердити статут ТОВ «СвеаФінанс» (а.с. 34).
Відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 року у справі №761/1543/20, від 23.02.2022, у постанові від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 року у справі №554/8549/15-ц.
Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище договором оренди майна з правом викупу до боржника ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором оренди №1144211216015 від 16.12.2021 року становить 66856,90 грн., з яких заборгованість за орендні платежі 27013 грн., заборгованості за пенею 12830,90 грн., заборгованість за вартістю неповернутого об'єкту оренди відповідно до умов договору 27013 грн. (а.с. 20).
Таким чином, вказаний розрахунок здійснено у межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок вірним.
Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання за договором, не здійснює платежів у рахунок погашення суми оренди, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором оренди майна у сумі 66856,90 грн.
Крім того, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Оскільки позов ТОВ «СвеаФінанс» задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422, 40 грн. судового збору за подання позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» 66856,90 грн. заборгованості за кредитним договором №1144211216015 від 16.12.2021року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс» 2422, 40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СвеаФінанс», місцезнаходження: бул. Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, код ЄДРПО 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено 14 липня 2025 року.
Суддя О.В. Ващук