Справа № 946/5459/25
Провадження № 1-кс/946/1464/25
18 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 12025162150001012 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Так, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.07.2025 близько о 23:25, невстановлена особа, вчинила спробу підпалу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, було вилучено записи з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядником якого є ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 , розпорядником якої є ОСОБА_5 ; АДРЕСА_3 , розпорядником якого є ОСОБА_6 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вилучені речі та предмети мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений DVD-R диск записом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 36А; DVD-R диск записом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Кулікова, 108; DVD-R диск записом з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кулікова, 31А.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1