Справа№751/6257/25
Провадження №1-кс/751/1621/25
18 липня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування, по кримінальному провадженню №12025270000000602 від 16.07.2025 за ознаками злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.07.2025 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Час фактичного затримання «19» год. «15» хв.
16.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомо місце проживання та спосіб життя свідків кримінального правопорушення, їх місце проходження військової служби, і будучи на волі він шляхом умовляння, залякування, шантажу, чи підкупу може спонукати їх до відмови від дачі показань та участі в інших слідчих діях або спонукати їх надати неправдиві показання; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом створення доказів власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, спонукання осіб, які не були свідками описаних подій надавати показання на підтвердження завідомо неправдивих захисних версій обставин кримінального правопорушення; може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема, проти встановленого порядку несення військової служби.
Обрання відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 16 вересня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий cуддя ОСОБА_1