Справа № 589/2495/25
Провадження № 2-а/589/124/25
04 липня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області - Дарди Олександра Миколайовича про заміну неналежного відповідача, а також клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025 року та закриття провадження у справі, -
02.06.2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн та закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.06.2025р. відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи, крім того, відповідачу встановлений десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
13.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області - Дардою О.М. подано клопотання про заміну первісного відповідача, у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025 року винесена поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержантом поліції Фесюн Юлією Валеріївною. При цьому Управління патрульної поліції не являється структурним підрозділом ГУНП в Чернігівській області, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
В свою чергу, 01.07.2025 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача від 25.06.2025 року, в якому він просив замінити первісного відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області, оскільки поліцейським саме цієї установи винесено постанову серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025р.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити відповідні клопотання позивача та представника відповідача та замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного - Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області - Дарди Олександра Миколайовича, а також клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 40108651) в справі №589/2495/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025 року та закриття провадження у справі.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова